дело № 1-472/2011

г. Пятигорск                    01 сентября 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.,

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска         Берегового Д.С.,

подсудимого Карзакова Г.В.,

защитника - адвоката Загнойко С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Данцова Б.И.,

защитника - адвоката Янакова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карзакова Г.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Данцова Б.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карзаков Г.В. совместно с Данцовым Б.И. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО5 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа в боксе автомойки в <адрес> на ул. <адрес>, где оставила свой автомобиль потерпевшая ФИО5, Карзаков Г.В. после совместного распития спиртных напитков предложил Донцову Б.И. совершить угон автомобиля «ВАЗ 211540», принадлежащего на праве собственности ФИО5, на что получил согласие последнего. Реализуя задуманное и не имея умысла на хищение автомобиля, Карзаков Г.В. взял ключи от замка зажигания, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и выехал из бокса автомойки, а Данцов Б.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Корзакова Г.В. о возможной опасности. Не имея законных прав на пользование и управление автомобилем, они проследовали по <адрес> в сторону <адрес> и проехав некоторое расстояние Карзаков Г.В. передал управление автомобилем Данцову Б.И.. Доехав до <адрес> они проехали по его улицам и вернулись в бокс автомойки, где оставили автомобиль.

В судебном заседании подсудимые Карзаков Г.В. и Данцов Б.И. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Загнойко С.Ф. подтвердил согласие подсудимого Карзакова Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Адвокат Янаков Н.И. также подтвердил согласие подсудимого          Данцова Б.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Береговой Д.С. и потерпевшая        ФИО5 не возражают против постановления приговора в отношении Карзакова Г.В. и Данцова Б.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Карзаков Г.В. и Данцов Б.И., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает, и потерпевший не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Карзаков Г.В. и Данцов Б.И. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Их действия подлежат квалификации по п. «а»ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Карзакову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Карзакову Г.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Карзакова Г.В. обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания подсудимому Данцову Б.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Данцову Б.И. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Данцова Б.И. обстоятельств суд не установил.

С учётом всех изложенных и фактических обстоятельств, тяжести содеянного, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимых Карзакова Г.В. и Данцова Б.И. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карзакова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виделишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Данцова Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виделишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карзакову Г.В. и Данцову Б.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Карзакова Г.В. и Данцова Б.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, Данцова Б.И. - трудоустроиться, обоих - не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие.

Контроль за поведением Карзакова Г.В.и Данцова Б.И. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес>.

Меру пресечения Карзакову Г.В. и Данцову Б.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО5 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                                                       В.М. Бихман