№1-408/11 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Г.П. Стоялова, при секретаре Кормилиной Е.В., с участием: подсудимых Юнониной А.С. и Шитиковой М.С., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шатиловой Д.А., защитника подсудимой Шитиковой М.С., в лице адвоката Алоян В.Ш., представившего удостоверение № 2321 и ордер №034924, защитника подсудимой Юнониной А.С., в лице адвоката Таций Е.Э., представившей удостоверение №1678 и ордер №066251, представителя потерпевшего Волгаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении: Юнониной Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Пятигорске Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Шитиковой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Пятигорске Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Юнонина А.С. и Шитикова М.С.совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Так они, (данные изъяты), находясь в помещении ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», расположенном по проспекту (адрес), Юнонина А.С. вступила с предварительный сговор со своей сестрой Шитиковой М.С., согласно которому они должны были похитить чужое имущество - обувь из указанного магазина. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Юнонина А.С. и Шитикова М.С., распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, подошли к торговому прилавку вышеуказанного магазина, где, реализуя своей единый преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Шитикова М.С., согласно отведенной ей роли, прикрыла своим туловищем от обозрения Юнонину А.С. и, с целью предупреждения о возможной опасности в лице посторонних граждан, оставалась возле торгового прилавка и наблюдала за окружающей обстановкой, а Юнонина А.С. в это время, действуя совместно и согласованно с Шитиковой М.С., забрала с торгового прилавка четыре пары женской обуви, положив их в свою сумку, после чего сумку с похищенной обувью передала Шитиковой М.С. Тайно похитив принадлежащее ЗАО «Торговый Дом ЦентрОбувь» женские мокасины, фирмы «Centro», артикул 0904-03, стоимостью (данные изъяты) рублей, женские туфли фирмы «Centro», артикул 688-5, стоимостью (данные изъяты), женские босоножки фирмы «Centro», артикул ВG 3493-5 стоимостью(данные изъяты), женские босоножки фирмы «Centro», артикул LINDA-15 стоимостью (данные изъяты), а всего на общую сумму (данные изъяты), Юнонина А.С. совместно с Шитиковой М.С. пытались выйти из магазина и с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке выхода из магазина сработала система сигнальной охраны и они были задержаны сотрудниками указанного магазина Здоровцовым Е.В. и похищенные четыре пары обуви были у них изъяты. В судебном заседании подсудимые Юнонина А.С. и Шитикова М.С. вину признали полностью и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокаты Алоян В.Ш. и Таций Е.Э. также подтвердили согласие подсудимых Юнониной А.С. и Шитиковой М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимый, выразили добровольно, после проведенной консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Государственный обвинитель Шатилова Д.А. и представитель потерпевшего Волгаева И.И. не возражают против постановления приговора в отношении Юнониной А.С. и Шитиковой М.С. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершили Юнонина А.С. и Шитикова М.С., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Юнонина А.С. и Шитикова М.С. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Действия Юнониной А.С. и Шитиковой М.С. подлежат квалификации: - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершённого преступления, при котором объектом посягательства является - имущество потерпевшего, а также личность и их интересы, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что Юнонина А.С. и Шитикова М.С. совершили умышленное преступление средней тяжести, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимых: Юнониной А.С.в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства; Шитиковой М.С. ранее не судима, положительная характеристика по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Юнониной А.С. судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Юнониной А.С. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шитиковой М.С. судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Шитиковой М.С. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учётом данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Юнониной А.С. и Шитиковой М.С. возможно при избрании им наказания не связанного с лишением свободы, и назначить им наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Юнонину Анну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Юнониной А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Шитикову Марию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Шитиковой М.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пятигорского городского суда Стоялов Г.П.