Дело № 1 - 368/ 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пятигорск 12 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе : председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., при секретаре Олейниковой О.А. с участием : государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В., подсудимого Пиковец Г.Э., защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска, Ефимовой И.Г., представившей удостоверение № 2038 и ордер № 041771, а так же потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении : Пиковец Г.Э., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом СК по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л : Пиковец Г.Э. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Пиковец Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, под предлогом осуществления звонка, попросил во временное пользование у ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты> для двух сим-карт. ФИО4, доверяя Пиковец Г.Э. и полагая, что тот после звонка вернет ему сотовый телефон, передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3 615 рублей 50 копеек. Пиковец Г.Э., получив от ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон, делая вид, что осуществляет разговор по указанному сотовому телефону, и, не имея намерений вернуть его, путем обмана, похитил его, чем причинил ФИО4 значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, передав его под денежный залог ФИО5 В судебном заседании подсудимый Пиковец Г.Э. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Ефимова И.Г. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Пиковец Г.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель, Бельгарова В.В. и потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора в отношении Пиковец Г.Э. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Пиковец Г.Э. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Пиковец Г.Э., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия Пиковец Г.Э. подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Пиковец Г.Э. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, а так же умышленную форму вины подсудимого. К степени общественной опасности совершенного Пиковец Г.Э. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, небольшой размер ущерба, который возмещен, путем возврата похищенного, а так же отсутствие тяжких последствий. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Пиковец Г.Э., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> При этом, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту регистрации в <адрес>, состояние его здоровья, а так же мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий и просил строго его не наказывать. К обстоятельствам, отягчающим наказание Пиковец Г.Э., в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом обстоятельств дела и личности Пиковец Г.Э., который имеет непогашенную судимость и не отбытое наказание за ранее совершенное умышленное преступление, отрицательно характеризуется по месту фактического проживания в <адрес>, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 68 и ст. 70, 71 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Пиковец Г.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 3 месяца. На основании п. «б» ч.1 ст. 71 и ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, присоединить не отбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно к отбытию назначить Пиковец Г.Э. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Пиковец Г.Э. доставить под конвоем. Срок отбывания наказания Пиковец Г.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный до решения суда на хранение потерпевшему- оставить в собственности у потерпевшего ФИО4 Меру пресечения Пиковец Г.Э., в виде содержания под стражей - оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.