Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Федотова В.П.,

при секретаре          Ярошенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя -     <данные изъяты>

подсудимого        ФИО1

защитника адвоката       Андреасян Р.А.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в районе «Казачья слобода» города Пятигорска Ставропольского края, ФИО1 развела в металлической емкости, растворителем заранее приобретенные семена кондитерского мака. <данные изъяты>. Оставшуюся часть раствора ФИО1 вновь слила в пластиковую бутылку, изготовив раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, массой в сухом виде 0,636 грамма, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут в районе <адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками ОРЧ УР Отдела МВД России по городу Пятигорску за совершение административного правонарушения и доставлена в Отдел МВД России по городу Пятигорску, где в ходе производства досмотра у нее было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Андреасян Р.А. также подтвердила согласие ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО1 максимальное наказание, менее 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с которым согласилась ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статей 62, 64, 73УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.     

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимую признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - раствор ацетелированного опия массой в сухом виде 0,630 грамм, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г.Пятигорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий       Федотов В.П.