П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи, Стоялова Г.П., при секретаре Кормилиной Е.В. с участием: подсудимого Тамоян С.Х., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С., защитника-адвоката Петросян А.С., представившего удостоверение №2437 и ордер № 066357, потерпевшей Шитюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении: Тамоян Самвела Хдровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с. Сангяр Арагацкого района, Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Тамоян С.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах: Так он, (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, пришел к дому (адрес), где повязал на лицо майку, приготовленную им заранее для совершения преступления, с целью скрыть свое лицо. Реализуя свой преступный умысел, Тамоян С.Х. подошел к ранее незнакомой ему Шитюк И.В. со спины, которая переходила проезжую часть (данные изъяты) и напал на нее. В этот же момент Шитюк И.В. повернулась к нему лицом и Тамоян С.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, схватил левой рукой золотую цепь, находящуюся на шее Шитюк И.В., и попытался сорвать ее, однако, последняя оказала активное сопротивление нападавшему и удерживала принадлежащую ей золотую цепь. Тамоян С.Х., осознавая противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес руками в область лица Шитюк И.В. не менее четырех ударов в область шеи и конечностей, после чего нанес не менее двух ударов ногой по голове Шитюк И.В., а затем он открыто похитил серьги, с двумя жемчужинами стоимостью(данные изъяты) рублей, подняв серьгу с земли, выпавшую из мочки уха Шитюк И.В. Тамоян С.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, высказал в адрес Шитюк И.В. угрозу применения насилия опасного для жизни, сказав, что убьет ее, и потребовал передачи ему золотой цепочки находившейся у нее в руке, стоимостью (данные изъяты) рублей. Шитюк И.В. реально воспринимая угрозы применения к ней насилия опасного для ее жизни, тем не менее отказалась передать принадлежащую ей золотую цепь, и продолжила оказывать ему активное сопротивление, отталкивая его от себя и удерживая принадлежащую ей золотую цепь. Тамоян С.Х. продолжая свой преступный умысел, нанес ей не менее четырех ударов в область головы, шеи и конечностей. После чего увидев, что за его действиями наблюдают граждане из соседнего дома, с похищенной серьгой с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб Шитюк И.В. на сумму(данные изъяты) рублей. В результате примененного насилия причинил Шитюк И.В. согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №1306 от (данные изъяты), закрытую черепно - мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, ссадин шеи, ссадин в области конечностей, повлекшие причинение легкого вреда здоровью Шитюк И.В., по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель. В судебном заседании подсудимый Тамоян С.Х. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Петросян А.С. также подтвердил согласие подсудимого Тамоян С.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевшая Шитюк И.В. не возражают против постановления приговора в отношении Тамоян С.Х. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Тамоян С.Х., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Тамоян С.Х. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Тамоян С.Х. подлежат квалификации: - по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, при котором объектом посягательства является: имущество потерпевшей, а также личность и ее интересы, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что установленным преступлением Тамоян С.Х. совершил - разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого Тамоян С.Х.,в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Тамоян С.Х., наказания не связанное с лишением свободы. Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тамоян С.Х. судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда в сумме 1000 рублей. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тамоян С.Х., судом не установлено. С учетом выше изложенного, характеристики личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 296-299, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тамоян Самвела Хдровичапризнать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тамоян С.Х. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 3 года. Меру пресечения в отношении Тамоян С.Х. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Тамоян С.Х. обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пятигорского городского суда Стоялов Г.П.