№1-411/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стоялова Г.П., при секретаре Кормилиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С., подсудимого Семенцова В.А., защиты в лице адвоката Бурым А.С., представившей удостоверение №2323 и ордер № 041541, потерпевшего Галстяна С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении: Семенцова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Нарткала Урванского района КБР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого: - 17.10.2002 г. Урванским районным судом КБР по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 30.08.2005 г. по постановлению Чегемского районного суда КБР условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенцов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: Так он, (данные изъяты) находясь в районе дома № 22 по ул. Пестова г. Пятигорска, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения на Галстяна С.А., вместе с которым разработал план его совершения, с распределением преступной роли каждого соучастника. Согласно разработанному плану, при совершении разбойного нападения, Семенцов В.А. совместно с неустановленным лицом решили использовать неустановленный следствием предмет, похожий на арматуру, используя его в качестве оружия с целью облегчения совершения разбойного нападения и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего. (данные изъяты) Семенцов В.А., находясь в районе дома (адрес), реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на арматуру, применяя насилие к Галстяну С.А. нанес ему три удара в левую область головы, и один удар в ребро слева, подавляя волю к сопротивлению последнего, после чего открыто похитил из правого кармана одетых на нем брюк денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей и ключи от принадлежащего ему автомобиля ВАЗ21093, не представляющие материальной ценности. Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, открыто похитило из левого кармана одетых на Галстяне С.А. брюк сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящейся в нем сим-картой сети «Билайн», не представляющей материальной ценности. В результате преступных совместных действий Семенцова В.А. и неустановленного следствием лица Галстяну С.А., согласно заключению эксперта № 228 от (данные изъяты) были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, трех ушибленных ран левой половины головы, кровоподтека и ссадины в области носа, кровоподтека век левого глаза, причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома заднего конца 10-го ребра слева, причинившие средней тяжести вред здоровью. Продолжая действовать в соответствии с заранее разработанным преступным планом, Семенцов В.А. совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Галстяну С.А. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. Подсудимый Семенцов В.А. виновным себя не признал и в судебном заседании показал, что данного преступления не совершал.(данные изъяты) он вышел из дома и направился за сигаретами в магазин по (адрес), где на автобусной остановке увидел молодого человека ростом примерно 170-175 см, славянской внешности, смуглого цвета кожи, одетого в черную куртку и джинсы. Этот парень попросил у него сигарету, он ответил, что идет за сигаретами в магазин. Парень пошел вместе с ним в магазин. Он купил сигареты, 3 лапши и булку хлеба. Распаковав сигареты, он дал этому парню 2 сигареты, и парень предложил ему купить сотовый телефон «Нокиа 6300» черного цвета за (данные изъяты) рублей. Он сказал, что у него есть только (данные изъяты) рублей, на что парень согласился, после чего он купил у того сотовый телефон «Нокиа 6300» за (данные изъяты) рублей. Затем, он направился домой, а парень пошел (данные изъяты) в сторону автовокзала. (данные изъяты) он встретил знакомого Колесникова Г.А., которому предложил купить сотовый телефон «Нокиа 6300», купленный им у незнакомого парня. Колесников сказал, что ему сотовый телефон не нужен, но можно предложить телефон его знакомому Гуляеву А.П. Примерно (данные изъяты) он и Колесников приехали к Гуляеву, которому он предложил купить сотовый телефон «Нокиа 6300» за (данные изъяты) рублей, но у Гуляева было только (данные изъяты) рублей, на что он согласился и продал сотовый телефон за указанную сумму. О том, что сотовый телефон был похищен, он Гуляеву не говорил, так как сам не знал об этом. Никакого разбойного нападения он не совершал, сотовый телефон «Нокиа 6300» ни у кого не похищал, а купил его при указанных выше обстоятельствах. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Семенцовым В.А., его вина в совершении установленного преступления, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Галстян С.А. показал, что (данные изъяты), он шел по ул. (адрес) домой. Проходя мимо дома (адрес), его сзади схватили за плечо, после чего он резко развернулся и убрал руку, и в этот же момент последовали удара металлическим предметом по голове и удар попал ему в ребро с левой стороны. Сделав кувырок, он увидел Семенцов В.А. Второй парень возрастом примерно 25-28 лет, среднего телосложения, волос темный, одет в одежду темного цвета, стоял сзади Семенцова В.А.. Этот второй парень резко направился в его сторону, он сделал шаг назад, и споткнувшись, упал и уперся правым плечом в пень, и находился в лежачем положении на спине. В это время второй парень подбежал к нему, и выхватил из левого кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300». Одновременно с этим, Семенцов В.А. выхватил из кармана брюк ключи от его автомобиля. Затем, Семенцов В.А. спросил, где находится автомобиль. Он ответил, что автомобиль находится далеко. После этого, Семенцов В.А. и второй парень убежали в сторону ул. Нежнова г. Пятигорска. Затем, он обнаружил, что в правом кармане, откуда были похищены ключи, отсутствуют денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. (данные изъяты), находясь в СО при ОВД по г. Пятигорску, перед проведением опознания, он увидел парня, в котором узнал лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение. В ходе проведения опознания он опознал Семенцова В.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление. Он ошибиться не мог, опознал его уверенно. Похищенные ключи от автомобиля и сим - карта сети «Билайн» материальной ценности для него не представляют. Таким образом, в результате разбойного нападения ему причинен имущественный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. Свидетель Овчаренко Л.В. показала, что (данные изъяты) она пришла на работу в магазин «ЮГ-КМВ». Примерно (данные изъяты) она услышала стук в окно магазина. Она открыла окно и увидела молодого человека, ростом примерно 180 см, славянской внешности, одет был в камуфляжную одежду сине-голубого цвета, на голове была кепка сине-голубого цвета. Молодой человек купил у нее пачку сигарет «Альянс», после чего она закрыла окошко. Она наблюдала, как молодой человек пошел по (данные изъяты) в сторону автобусной остановки. Опознать этого молодого человека она не сможет, т.к. не запомнила его лица. Она не видела, чтобы указанный молодой человек общался с кем-либо после покупки сигарет. На автобусной остановке в тот момент никого не было. Свидетель Новикова И.С. показала, что (данные изъяты) она и Семенцов В.А. находились дома. Примерно в (данные изъяты) к ним в гости приходили знакомые парень по имени Максим и его девушка. Примерно в (данные изъяты) они ушли, а Семенцов В.А. оставался дома. Примерно в (данные изъяты) Семенцов В.А. пошел в магазин за сигаретами, надев камуфляжную куртку и брюки, на голову камуфляжную сине-голубую шапку. Семенцова В.А. не было дома примерно (данные изъяты) минут. Примерно в (данные изъяты) Семенцов В.А. пришел домой, у него при себе была пачка сигарет «Альянс». После чего Семенцов В.А. разделся и лег спать вместе с ней. После возвращения Семенцова В.А. из магазина она у того сотового телефона в корпусе черного цвета не видела. Свидетель Киреев М.В. показал, что (данные изъяты) он вместе со своей гражданской супругой Больмаковой Я.Я. пришел домой к Семенцову В.А., который проживал со свой сожительницей Новиковой И.С. Они посмотрели фильмы на персональном компьютере, после чего примерно в (данные изъяты) он и Больмакова Я.Я. ушли домой. У него имеется сотовый телефон с номером 8 919 756 27 55. Осмотрев предъявленную следователем распечатку переговоров Семенцова В.А. за (данные изъяты) поясняет, что с его номера на номер Семенцова В.А. в (данные изъяты) поступил звонок, однако с какою целью он звонил, ответить затрудняется, так как они часто созванивались с Семенцовым В.А., кроме того, с указанной даты прошло много времени. Показаниями свидетеля Колесникова Г.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, о том, что (данные изъяты) он ехал (данные изъяты) на автомобиле и встретил ранее знакомого Семенцов В.А. Поздоровавшись, он попросил Семенцова отштукатурить ему окна в доме, на что Семенцов согласился, поскольку последнему срочно нужны были деньги. Семенцов предложил ему купить сотовый телефон «Нокиа 6300», мотивируя тем, что ему срочно нужно заплатить за квартиру, и в 2-х телефонах надобности нет. Но ему телефон не нужен был и он сказал Семенцову, что у его знакомого Гуляева А.П. недавно поломался телефон и можно предложить Гуляеву приобрести сотовый телефон «Нокиа 6300». Примерно (данные изъяты) он и Семенцов приехали к Гуляеву, после чего Семенцов предложил Гуляеву приобрести указанный телефон (данные изъяты) Гуляев А.П. сказал, что у него имеется только (данные изъяты) рублей, на, что Семенцов согласился и продал сотовый телефон «Нокиа 6300» Гуляеву за указанную сумму. О том, что сотовый телефон «Нокиа 6300» был похищен, Семенцов ни ему, ни Гуляеву не говорил. (л.д. 27-29). Показаниями свидетеля Гуляева А.П. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, о том, что (данные изъяты) к нему приехал знакомый Колесников Г.А., вместе с Семенцовым В.А. В ходе разговора, Семенцов В.А. предложил ему купить сотовый телефон «Нокиа 6300» за данные изъяты) рублей. Он сказал, что у него имеется только (данные изъяты) рублей, на, что Семенцов согласился и он купил у того данный сотовый телефон. (данные изъяты) ему позвонили сотрудники милиции и сказали, чтобы он приехал в ОВД по г. Пятигорску. По приезду, от сотрудников милиции он узнал о том, что сотовый телефон, который он купил у Семенцова В.А., ворованный и был похищен при разбойном нападении. О том, что сотовый телефон «Нокиа 6300» был похищен, Семенцов В.А. ему не сказал. (л.д. 33-34) У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Семенцова В.А. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. В связи с чем, суд считает показания свидетелей и потерпевшего правдивыми и отдает им предпочтение. Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Семенцова В.А. подтверждается: - заключением эксперта №228 от 28.02.2011г. согласно которому у Галстяна С.А. при осмотре судебно-медицинским экспертом 07.02.2011 года в 14 часов 15 минут выявлены и диагностированы при обращении за медицинской помощью 06.02.2011 года в 01 час 20 минут в приемное отделение МУЗ ЦГБ г. Пятигорска и при последующей госпитализации 06.02.2011 года в 16 часов 45 минут в нейрохирургическое отделение МУЗ ЦГБ г. Пятигорска: открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, трех ушибленных ран левой половины головы, кровоподтека и ссадины области носа, кровоподтека век левого глаза; закрытый неосложненный перелом заднего конца 10-го ребра слева. Вышеописанные повреждения возникли в результате травматического воздействия - многократных ударов твердых тупых предметов. Полосовидный, ушибленный характер ран левой половины головы может свидетельствовать о том, что один из травмирующих предметов, которым наносились удары в область головы, имел ограниченную по ширине и преобладающую по длине контактную поверхность. Таким предметом мог быть, в том числе и фрагмент арматуры. Повреждения лица в виде кровоподтеков и ссадины, а также перелом заднего отрезка 10-го ребра слева могли быть причинены в результате неоднократных ударов кистью руки, сжатой в кулак, обутой ногой и им подобным предметам. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что они были причинены в срок за 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом 07.02.2011 года в 14 часов 15 минут, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела. Открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, трех ушибленных ран левой половины головы, кровоподтека век левого глаза причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель. Закрытый неосложненный перелом заднего конца 10-го ребра слева причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель. (л.д. 23-24). - заключениемэксперта № 461/МЭ от 20.05.2011 года, согласно которому стоимость сотового телефона «Нокиа 6300» с учетом износа и сложившихся в регионе КМВ цен составила на февраль 2011 года 3297 рублей. (л.д. 86-90). - заключением комиссии экспертов № 95 от 05.05.2011 года, согласно которому Семенцов В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полное мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 114-116). - протоколом очной ставки между потерпевшим Галстяном С.А. и обвиняемым Семенцовым В.А., согласно которому Галстян С.А. полностью подтвердил свои показания, изобличающие Семенцова В.А. в совершении преступления. (л.д. 198-200). - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Галстян С.А. опознал Семенцова В.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д. 35-36). - протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2011 года, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в районе дома № 22 по ул. Пестова г. Пятигорска. ( л.д. 5-7). - протоколом выемки от 06.02.2011 г., в ходе которой в кабинете № 99 СО при ОВД по г. Пятигорску у Галстяна С.А. была изъята коробка от сотового телефона «Нокиа 6300» с имей-кодом 358254036383488. (л.д. 19). - протоколом выемки от 08.02.2011 г., в ходе которой в кабинете № 35 ОВД по г. Пятигорску у Гуляева А.П. был изъят сотовый телефон «Нокиа 6300» имей-код 358254036383488, принадлежащий Галстяну С.А. (л.д. 51). - протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу сотового телефона «Нокиа 6300» имей-код 358254036383488, коробки от сотового телефона «Нокиа 6300» с имей-кодом 358254036383488. (л.д. 77-78). - протоколом принятия устного заявления от Галстяна С.А. от 06.02.2011 года, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении. (л.д. 4). - справкой № 2 МУЗ ЦГБ г. Пятигорска от 06.02.2011 года, согласно которой у Галстяна С.А. диагностированы ушибленные раны головы. (л.д. 9). Судом, приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства проанализированы и оценены, признаны достоверными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются между собой. Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду, прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Семенцова В.А. в совершении установленного преступления. Действия подсудимого Семенцова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, при котором объектом посягательства является - имущество потерпевшего, а также личность и его интересы. Семенцов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления заключающегося в том, что Семенцов В.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого Семенцова В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по месту жительства. Суд приходит к выводу о целесообразности назначения Семенцову В.А. наказания связанного с лишением свободы. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенцова В.А. судом признаются положительные характеристики по месту жительства. Также суд учитывает, что Семенцов В.А. состоит на учете у врача - психиатра МУЗ ЦГБ г. Нарткала Урванского района КБР с 1994 г. с диагнозом «расстройство личности по асоциальному типу» В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Семенцова В.А. имеется рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. С учётом всех изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает необходимым назначить Семенцову В.А. наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого. Гражданским истцом Галстяном С.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Семенцову В.А. о возмещении материального ущерба на сумму 3897 рублей и морального вреда в размере (данные изъяты) рублей. С учетом представленных протерпевшим Галстяном С.А. доказательств, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего Галстяна С.А., суд приходит к выводу о том, что гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму (данные изъяты) рублей, является обоснованным, и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. Гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму (данные изъяты) рублей является завышенным и подлежит удовлетворению в размере (данные изъяты) рублей и взысканию с подсудимого Семенцова В.А., в остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения. Защиту интересов Семенцова В.А. осуществлял адвокат Бурым А.С., которая работала по назначению суда в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратила на это пять рабочих дней. Постановлением суда на расчетный счет адвокатской конторы №4 г. Пятигорска, в счет оплаты труда адвоката взыскано из средств Федерального бюджета РФ (данные изъяты). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семенцова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Семенцова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Семенцову В.А. исчислять с 10 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2011 года по 10 августа 2011 года. Взыскать с подсудимого Семенцова В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Галстян С.А. - (данные изъяты) рублей. Взыскать с подсудимого Семенцова В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Галстян С.А. (данные изъяты) рублей, в остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Взыскать с Семенцова В.А. процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, а в случае подачи кассационной жалобы он в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пятигорского городского суда Стоялов Г.П.