Дело № 1-516/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                19 сентября 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Сапронова М.В.,

подсудимого Тарвердяна Г.Т.,

защитника адвоката Пташкина П.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО13

представителя потерпевшего - адвоката Радько М.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарвердяна Г. Т., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарвердян Г.Т., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Тарвердян Г.Т.,управляя по доверенности принадлежащим на праве собственности ФИО1 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Подъез<адрес>» со стороны п<адрес> в направлении <адрес> <адрес> вышеуказанной автодороги, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования правил дорожного движения, при повороте налево на «Северо-Западный объезд <адрес>», не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением ДД.ММ.ГГГГ. имеющего право преимущественного проезда, совершил с ним столкновение. В результате нарушения Тарвердяном Г.Т. правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тарвердян Г.Т. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Пташкин П.А. также подтвердил согласие подсудимого Тарвердяна Г.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Сапронов М.В. потерпевший ФИО2, законный представитель потерпевшего - адвокат Радько М.Ю. не возражают против постановления приговора в отношении Тарвердяна Г.Т. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Тарвердян Г.Т., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Тарвердян Г.Т. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Тарвердяна Г.Т. не соответствуют требованиям п. 13.12 правил дорожного движения Российской Федерации, так как он, управляя технически исправным транспортным средством, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности наличие последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Тарвердяна Г.Т. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание Тарвердяна Г.Т. обстоятельств суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением надзора за осужденным - в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. С учетом фактических обстоятельств - грубого и неоднократного нарушения подсудимым правил дорожного движения, того обстоятельства, что управление автомобилем не является источником его дохода и средством существования, суд считает необходимым применение дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарвердяна Г. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить в отношении Тарвердяна Г.Т. следующие ограничения и запреты:

- не пребывать вне дома в период с 20 часов вечера до 6 часов утра;

- не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;

- не покидать территорию гор. Пятигорска Ставропольского края;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по                          гор. Пятигорску Ставропольского края.

Меру пресечения в отношении Тарвердяна Г.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - автомобиль «Лада 210740», возвращенный Арзуманову В.Г. - оставить в его распоряжении. А

- автомобиль «Тойота Камри», возвращенный Тарвердяну Г.Т. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                    В.М. Бихман