Дело № 1- 414/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пятигорск 19 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бихмана В.М. при секретаре Колобовниковой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С., подсудимого Евсеева В.А., защитника адвоката Янакова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Евсеева В. А., <данные изъяты> судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ С/У № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % заработка сроком на 6 месяцев. 2. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ст.158 УК РФ к лишению свободы. На основании ст. 70 УК РФФ присоединен приговор от 01.06. 2007 года к общему сроку 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 3.ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 го<адрес> месяцев. На основании ст. 70 УК РФФ присоединен приговор от 24.08. 2007 года к общему сроку 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился по постановлению Курского суда на неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ.2009 года Буденовским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 1 го<адрес> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евсеев В.А., путем мошенничества, похитил имущество ФИО7., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером во дворе <адрес> Евсеев В.А. действуя с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО7 принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг GT - S5230». Доверяя и полагая, что после звонка телефон ему будет возвращен, потерпевший дал позвонить Евсееву В.А. телефон, а последний, завершая реализацию задуманного, обманывая потерпевшего, под предлогом зайти к своему товарищу, зашел в проходной подъезд названного дома и с похищенным телефоном скрылся, вытащив из него сим-карту, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5215 руб. 50 коп., и распорядившись похищенным по своему усмлотрению. В судебном заседании подсудимый Евсеев В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Янаков Н.И. также подтвердил согласие подсудимого Государственный обвинитель Береговой Д.С.. и потерпевший ФИО7 не возражают против постановления приговора в отношении Евсеева В.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Евсеев В.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Евсеев В.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Евсеева В.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а так же полное возмещение материального ущерба. Отягчающим наказание Евсеева В.А. обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Евсеева В.А. возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление, а с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Евсеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Евсееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. С Срок отбытия наказания Евсееву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», копия паспорта на имя ФИО5 приобщенные к уголовному делу, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Евсеевым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.М. Бихман
Евсеева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.