Дело № 1-489/2011 П Р И Г О В О Р г. Пятигорск 13 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бихмана В.М., при секретаре Колобовниковой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора гор. Пятигорска Сусловой И.С., подсудимого Тхор С.Ю., защитника адвоката Андреасян Р.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Тхор С. Ю., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 28 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тхор С.Ю. незаконно приобрел, перевез, носил и хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на тротуарной дорожке около одноэтажного строения «<данные изъяты>», расположенного по пе<адрес>, Тхор С.Ю. незаконно, путем присвоения находки, приобрел, носил при себе, перевез по месту своего жительства в <адрес>, а затем хранил при себе взрывное устройство, которое является боевым взрывателем УЗРГМ-2 взрывным устройством промышленного изготовления штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа РГ-2, РГД-5 и Ф-1. В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Тхор С.Ю., незаконно храня при себе в кармане джинсовых брюк вышеуказанное взрывное устройство, за совершение административного правонарушения задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут при нем было обнаружено и изъято данное взрывное устройство. В судебном заседании подсудимый Тхор С.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам. Адвокат Андреасян Р.А. также подтвердила согласие подсудимого Государственный обвинитель Суслова И.С. не возражает против постановления приговора в отношении Тхор С.Ю. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Тхор С.Ю., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Тхор С.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка, ношение и хранение взрывного устройства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против общественной безопасности, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, данные, характеризующие его личность - с 1996 года состоит на учете в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом: употребление с вредными последствиями опиоидов, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание Тхор С.Ю. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание Тхор С.Ю. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тхор С.Ю. необходимо назначить наказание только связанное с реальным лишением свободы, но за данное преступление не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тхор С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание в виде штрафа, неотбытое по предыдущему приговору и окончательное наказание Тхор С.Ю назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тхор С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Тхор С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания при производстве по настоящему уголовному делу. Вещественное доказательство: боевой взрыватель УЗРГМ-2 взрывного устройства промышленного изготовления штатного средства, инициирующего взрыв ручных гранат, - передать на хранение в ГУВД по Ставропольскому краю; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тхор С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.М. Бихман
Тхор С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.