Дело № 1-421/2011 П Р И Г О В О Р г. Пятигорск 03 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бихмана В.М. при секретаре Колобовниковой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С., подсудимой Гуковой О.А., защитника адвоката Кущ М.А. представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гуковой О. АнатО., <данные изъяты>, судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.228, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гукова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 и с проникновением в жилище тайно похитила имущество ФИО4 при следующих обстоятельствах: Утром ДД.ММ.ГГГГ Гукова О.А. находясь в помещении дома, расположенного на участке № <данные изъяты> <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, положив их в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Она же утром ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи незаконно проникла в <адрес> и воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стула мобильный телефон «Нокиа С5», принадлежащий ФИО4 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Гукова О.А. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Кущ М.А. также подтвердил согласие подсудимой Государственный обвинитель Игнатиади А.С. потерпевшая В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершила Гукова О.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Гукова О.А. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, совершенных умышленно, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, степень общественной опасности совершённых преступлений - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание Гуковой О.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же полное возмещение ущерба. Отягчающим наказание Гуковой О.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Гуковой О.А. возможно только в условиях реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить ее исправление, а с учетом данных о ее личности и фактических обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гукову О. АнатО. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 10 месяцев ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 2 года (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Меру пресечения Гуковой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Гуковой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: Коробку от мобильного телефона «Нокиа С5», мобильный телефон «Нокиа С5», возвращенные законному владельцу ФИО4, оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Гуковой О.А. содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.М. Бихман
Гукова О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
ФИО4 не возражают против постановления приговора в отношении Гуковой О.А. без проведения судебного разбирательства.
Гуковой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.