Дело № 1-515/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пятигорск 19 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бихмана В.М., при секретаре Колобовниковой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Сапронова М.В., подсудимого Лемешко А.С., защитника адвоката Бородаева А.Ю., представившего удостоверение № подсудимого Кудряева Ю.С., защитника адвоката Шевцовой Г.А., представившей удостоверение № ордер №, а также потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лемешко А. С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кудряева Ю. С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лемешко А.С. и Кудряев Ю.С. путем кражи похитили имущество ФИО10 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Лемешко А.С., используя то обстоятельство, что был знаком с сыном потерпевшей и она ему доверила ключи от <адрес>, решил воспользоваться этим и предложил Кудряеву Ю.С. совершить кражу имущества ФИО10, на что получил согласие последнего. Подойдя к квартире, Лемешко А.С. открыл ключами входную дверь и вместе с Кудряевым Ю.С. прошел в указанную квартиру, где в это время спал сын потерпевшей ФИО5 В квартире Лемешко А.С. взял музыкальный центр «LG» и DVD плеер «Hyndai» стоимостью <данные изъяты> рублей соответственно, а Кудряев Ю.С. в это же время действуя согласованно с последним, взял персональный компьютер состоящий из монитора и системного блока общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей и реализуя свой преступный умысел вынесли принадлежащее ФИО10, имущество на улицу, после чего все похищенное погрузили в автомобиль под управлением ФИО6, который не был осведомлен о их преступных действиях. Тайно похитив имущество ФИО10, Лемешко А.С. и Кудряев Ю.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, продав персональный компьютер ФИО6 за 5000 рублей, а оставшееся имущество спрятали по месту работы Лемешко А.С., причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые Лемешко А.С. и Кудряев Ю.С. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокаты Бородаев А.Ю. и Шевцова Г.А. также подтвердили согласие подсудимых Лемешко А.С. и Кудряева Ю.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Сапронов М.В. и потерпевшая В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершили Лемешко А.С. и Кудряев Ю.С., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Лемешко А.С. и Кудряев Ю.С. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Действия Лемешко А.С. и Кудряева Ю.С. подлежат квалификации по- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Смягчающими наказание Лемешко А.С. обстоятельствами суд признает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а так же первое привлечение к уголовной ответственности. Смягчающими наказание Кудряева Ю.С. обстоятельствами суд признает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, а так же первое привлечение к уголовной ответственности. Отягчающих наказание Лемешко А.С. и Кудряева Ю.С. обстоятельств суд не установил. С учётом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом мнения потерпевшей, просившей суд о строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Лемешко А.С. и Кудряева Ю.С. возможно при назначении им наказания не связанного с лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лемешко А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. Меру пресечения Лемешко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Кудряева Ю. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. Меру пресечения Кудряеву Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО10, оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранными ими защитниками либо о назначении защитников, либо об отказе от защитников. Председательствующий В.М. Бихман
ФИО10 не возражают против постановления приговора в отношении Лемешко А.С. и Кудряева Ю.С. без проведения судебного разбирательства.