Дело № 1 - 577/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                          11 ноября 2011 года

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска -Игнатиади А.С.,

подсудимого Лемешко А.С.,

защитника - адвоката СКА на КМВ, Редькиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Лемешко А.С., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федераций, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лемешко А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     Лемешко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ФИО4 не наблюдает и они носят тайный характер, со стола в жилой комнате вышеуказанной квартиры взял, а затем с корыстной целью положил в карман своих брюк, для дальнейшего распоряжения, т.е. тайно похитил, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 272 рубля, чем причинил ей значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лемешко А.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Редькина И.И. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Лемешко А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Лемешко А.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Лемешко А.С. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Лемешко А.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

     При таких обстоятельствах, действия Лемешко А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО7 в судебном заседании представлено исковое заявление о возмещении ей материального ущерба от преступления в сумме 4 272 руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, ущерб потерпевшей не возмещен. При таких обстоятельствах, суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ущерб причинен по вине подсудимого Лемешко А.С., который с суммой ущерба согласен.

При назначении наказания Лемешко А.С., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Лемешко А.С. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки данного преступления, а так же отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лемешко А.С., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. При этом, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Лемешко А.С., в силу ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета РФ. Назначенное наказание исполнено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, в т.ч., в виде ограничения свободы, исправительных, обязательных работ и штрафа.

     С учетом обстоятельств дела, а так же личности подсудимого Лемешко А.С., который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ущерб потерпевшей не возместил, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Лемешко А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 2 года, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбытием Лемешко А.С. наказания в виде исправительных работ, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Взыскать с Лемешко А.С. в пользу ФИО7, в счет возмещения ущерба от преступления - 4 272 руб.

     Меру пресечения Лемешко А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.