Дело № 1-583/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                          08 ноября 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре - Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Трянзина А.В.

подсудимого Синько Н.Ю.,

защитника - адвоката Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион», Шевердинова Г.З., представившего удостоверение № № и ордер № №,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Синько Н.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а но в и л :

     Синько Н.Ю. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану (каннабис), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Синько Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток,находясь на берегу реку <данные изъяты>, <адрес>,незаконно, без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, приобрел кустарное наркотическое средство растительного происхождения- марихуану (каннабис), массой в сухом виде на момент исследования 34,44 гр., что является крупным размером.

После этого, Синько Н.Ю. вышеуказанное наркотическое средство поместил в полимерный пакет, который положил в правый карман куртки, где стал незаконно хранить для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, Синько Н.Ю. на <адрес>, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по <адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство, в ходе его досмотра, было обнаружено и изъято.

     В судебном заседании подсудимый Синько Н.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

     Адвокат Шевердинов Г.З., в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Синько Н.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

     Государственный обвинитель Трянзин А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Синько Н.Ю. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Поскольку за преступное деяние, которое совершил Синько Н.Ю., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Синько Н.Ю., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ», данное количество марихуаны (каннабис), массой 34,44 гр., является крупным размером.

     При таких обстоятельствах, действия Синько Н.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

     При назначении наказания подсудимому Синько Н.Ю., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

     К степени общественной опасности совершенного Синько Н.Ю. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки данного преступления, в частности отсутствие тяжких последствий.

     В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные, характеризующие личность Синько Н.Ю., в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Синько Н.Ю., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он ранее не судим. При этом, суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту его жительства, регистрации и работы, а так же то, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синько Н.Ю., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности Синько Н.Ю., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде штрафа.

Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Оснований для применения ст., ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Синько Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей в доход государства.

    Обязать Отдел МВД России по <адрес>, вещественное доказательство: кустарное наркотическое средство растительного происхождения- марихуану (канабис), массой после проведения химической экспертизы 33,42 гр., изъятое у Синько Н.Ю. при проведении его досмотра ДД.ММ.ГГГГ и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

    Меру пресечения Синько Н.Ю. в виде заключения под стражу - отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.               

     Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

       Председательствующий, судья                    О.И. Цыганова