Дело № 1 - 581/ 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пятигорск 11 ноября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., при секретаре - Олейниковой О.А., с участием: государственного обвинителя, заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Волошина Н.В. подсудимого Филинковского В.П., защитника - адвоката КА СК на «КМВ» в г. Пятигорске, Бородаева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Филинковского В.П., <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, у с т а н о в и л : Филинковский В.П. незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах: Филинковский В.П., в начале августа 2011 года, находясь в районе горы <адрес>, незаконно приобрёл, присвоив себе, найденные на земле 4 патрона калибра 5,45 мм., которые принес в домовладение по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где хранил их в нагрудном кармане своего свитера. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Филинковский В.П. находясь дома, одел данный свитер, вышел из дома и направился в <адрес>. Прибыв в <адрес>, он пошел на <адрес>, нося патроны все время при себе. Около 16 часов 25 минут, проходя по первой посадочной платформе железнодорожной ст. Пятигорск, Филинковский В.П. был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в ЛОП на ст. <адрес>, где в присутствии понятых, при производстве его личного досмотра, в левом переднем нагрудном кармане надетого на нем свитера, были обнаружены и изъяты четыре патрона калибра 5,45 мм, являющиеся согласно заключению баллистической экспертизы, штатными патронами калибра 5,45 мм отечественного производства к автомату АК-74 и пулемету РПК-74, которые относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы. В судебном заседании подсудимый Филинковский В.П. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Бородаев А.Ю. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Филинковский В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Волошин Н.В. не возражал против постановления приговора в отношении Филинковского В.П. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Филинковский В.П., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Филинковскому В.П., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия Филинковского В.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов. При назначении наказания Филинковскому В.П. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против общественной безопасности, отнесенного к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого. К степени общественной опасности совершенного Филинковским В.П. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частностиотсутствие тяжких последствий. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Филинковского В.П.., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он не имеет судимости. Кроме этого, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Филинковского В.П., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности Филинковского В.П., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Филинковский В.П. должен своим поведением доказать свое исправление Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. По тем же основаниям, а так же с учетом материального положения Филинковского В.П., который имеет семью и нигде не работает, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, не применять. Руководствуясь ст., ст., 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Филинковского В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Филинковского В.П. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. <данные изъяты> Меру пресечения Филинковскому В.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.