дело № 1- 429/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск               21сентября 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - первого заместителя прокурора г. Пятигорска Косых В.Г.,

подсудимого Лашкова А.С.,

защитника адвоката Юнанова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Тесля А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лашкова А. С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3              ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лашков А.С. покушался на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела по координации деятельности МОРО региона КМВ и ВЗ ОРЧ (по НП) ГУВД по <адрес> Лашков А.С. в магазине «Автозапчасти», расположенном в <адрес> края, по <адрес>, арендуемом ФИО6, обманывая последнего и используя свое служебное положение, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что у него в производстве имеются материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО6 административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния, за которое он может быть привлечен к ответственности в случае, если указанные сведения станут известны иным сотрудникам правоохранительных органов при проведении проверки его коммерческой деятельности. Продолжая обманывать ФИО6, действуя с целью завладения его имуществом, утром ДД.ММ.ГГГГ Лашков А.С. позвонил ФИО6 и назначил встречу у магазина «Автозапчасти», в ходе которой предложил ФИО6 выплатить ему <данные изъяты> рублей за сокрытие сведений, якобы свидетельствующих о совершении ФИО6 уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения. Веря Лашкову А.С., Исаков согласился с его предложением и вечером ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, под контролем сотрудников УСБ ГУВД по Ставропольскому краю в рамках оперативно-розыскных мероприятий передал Лашкову А.С. через знакомого последнего - ФИО7, не осведомленного о намерениях Лашкова А.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако преступление Лашков А.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками УСБ ГУВД по Ставропольскому краю, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, задержали ФИО7 и изъяли в салоне автомобиля последнего предназначенные Лашкову А.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Лашков А.С. вину в совершении данного преступления не признал и показал, чтов начале лета 2009 года к нему обратился его сослуживец ФИО5 и попросил помочь его знакомому ФИО6, который торговал запчастями для автомобилей в магазине, расположенном в <адрес>, а также оптом поставлял автозапчасти для автосалонов в <адрес>, а последние не отдавали ФИО6 деньги за поставленные запчасти. Он согласился помочь, и спустя несколько дней он с ФИО5 и ФИО6 поехал в один из автосалонов в <адрес>, где поговорили с директором филиала автосалона ФИО20, который не отрицал, что приобретал запчасти у ФИО6 и пообещал выплатить ФИО6 деньги. Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ему сообщил, что ФИО6 вернули только часть денег из автосалона. После этого он встречался с ФИО6, но денег не вымогал, ФИО6 не угрожал, в том числе и проведением каких-либо проверок его предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и произнес фразу, что собрал для него деньги и спросил, когда и куда их подвезти. Он ответил, что денег ему ФИО6 не должен и сказал, чтобы тот больше к нему не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он находился на работе, и ему вновь позвонил ФИО6, попросил о встрече. Примерно в 18 часов ФИО6 позвонил и сказал, что подъехал, а в это время у него была назначена встреча с ФИО7, у которого в машине осталась колбасная продукция, ранее им приобретенная. Он попросил ФИО7 принести колбасу в магазин «<данные изъяты>», чтобы оставить ее на хранение в холодильнике. Выйдя на улицу, напротив здания МОРО он увидел стоящих двоих сотрудников УСБ, а около входа в МОРО его ждал ФИО6 Они поздоровались с ФИО6 и вместе вошли в магазин, там он попросил продавца положить в холодильник колбасу. Тут же в магазин зашел ФИО7 с коробкой, в которой находилась колбаса, и поставил ее на прилавок. Он сказал ФИО6, чтобы он позвонил ему в ближайший понедельник - вторник, и он постарается ему помочь в решении его проблемы в <адрес>. Затем ФИО7 отложил часть колбасной продукции себе, рассчитался с продавцом за пакет и вышел на улицу. Несколько позже от сотрудников УСБ ему стало известно, что ФИО7 получил в магазине «<данные изъяты> от ФИО6 деньги, предназначенные ему, Лашкову, но какие это деньги и за что - ему неизвестно. Как ФИО8 передал деньги ФИО7, он не видел, никаких жестов не использовал и указаний ФИО7 забрать деньги не давал. В здании УСБ ему стало плохо, поднялось давление, он вернулся на работу, принял лекарство и уехал домой, а примерно в 20 часов уехал в гор. Ставрополь, где был госпитализирован с диагнозом «гипертонический криз». Все произошедшее считает провокацией, преступления не совершал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Лашковым А.С., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6показал, что в <адрес> края по <адрес> него есть магазин «Автозапчасти», где он занимается частной торговлей запчастями к иностранным автомобилям. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришёл ФИО7 и сказал, что ранее ему приносили предписание, к которому он наплевательски отнесся, и сказал, что ему необходимо явиться в здание МОРО <адрес> к оперуполномоченному Лашкову А.С., с которым его ранее знакомил ФИО5, а с ФИО5 его, в свою очередь, познакомил его работник ФИО9, охарактеризовав как человека, имеющего возможность оказать юридическую помощь в ведении предпринимательской деятельности. Он неоднократно встречался с ФИО5, последний его консультировал в различных ситуациях, кроме того, он рассказал ФИО5 ситуацию с автосалонами в <адрес>. Примерно в ноябре 2009 года он, ФИО6, совместно с ФИО5 и Лашковым А.С., ездил в ООО «<данные изъяты> и директор общества обещал разобраться в ситуации и выплатить ему деньги. За оказание помощи он обещал ФИО5 и Лашкову А.С. скидки на приобретение запчастей у него в магазине. Никакого денежного вознаграждения не обещал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришли ФИО7 и Лашков А.С., который сразу отвёл его в сторону и сказал, что у него имеются неопровержимые данные, что в магазине есть серьёзные нарушения, за которые он может привлечь ФИО6 к уголовной ответственности.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Лашков А.С. позвонил ему на мобильный телефон и назначил встречу в районе «Цветник» <адрес>, но он это проигнорировал, сказав, что занят. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин приехал Лашков А.С. и предложил за решение вопроса, то есть за непроведение в магазине его ставропольскими коллегами проверки, оплатить счет за банкет наличными в сумме <данные изъяты> рублей, но он отказался, так как уже заплатил ФИО5 <данные изъяты> рублей за то, чтобы его не трогали. Лашков А.С. уехал ни с чем. Понимая, что этим все не закончится, он в тот же день купил за свои личные деньги в магазине «Поиск» цифровой диктофон «Олимпус» с целью записать разговоры с Лашковым А.С., понимая, что Лашков А.С. вымогает у него деньги, высказывая угрозы должностной расправой. Спустя 30 минут он вновь встретился с Лашковым А.С. возле помещения магазина, заблаговременно включил диктофон и в ходе указанного разговора ему удалось снизить стоимость выплаты денег Лашкову с данные изъяты до <данные изъяты> рублей, пообещав Лашкову А.С. передать деньги на следующий день, а именно во вторник ДД.ММ.ГГГГ, а сам обратился в УСБ ГУВД по СК в <адрес> и сообщил сотрудникам УСБ о происходящем вымогательстве в отношении него со стороны Лашкова А.С. Во вторник ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лашков А.С. с целью встречи и получения у него денег, но он ответил, что нужную сумму ещё не собрал и перенес встречу на следующий день. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Лашкову А.С., что собрал для него деньги, и ДД.ММ.ГГГГ будет готов ему их отдать. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ему позвонил Лашков и назначил встречу возле здания МОРО, на проспекте им. <данные изъяты> <адрес>. Он сразу же прибыл в УСБ, рассказал о предстоящей встрече оперативным сотрудникам и с целью изобличения Лашкова в совершении преступления согласился принять участие в оперативном эксперименте. С мечеными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, вооруженный диктофоном и видеокамерой, вмонтированной в часы, в 17 часов 30 минут он встретился с Лашковым А.С. возле здания МОРО, вместе прошли в помещение магазина <данные изъяты> куда следом вошёл ФИО7, у которого с собой была коробка, и он ее поставил на прилавок. Затем Лашков А.С. сказал «клади сюда» и указал на витрину магазина, что он, ФИО6, и сделал, то есть положил <данные изъяты> рублей на указанное Лашковым место. Присутствующий в магазине Боголюбов, выполняя указания Лашкова, забрал деньги и покинул магазин. Он также, попрощавшись с Лашковым, ушел из магазина. После этого оперативного эксперимента аудио- и видеозаписывающую аппаратуру он выдал сотрудникам УСБ.

Оценив показания подсудимого, сопоставив их с показаниями потерпевшего, суд отдает предпочтение последним, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, находятся с ними в логической взаимосвязи, а отрицание Лашковым А.С. своей вины суд расценивает как один из способов защиты от предъявленного обвинения.

Так, свидетель ФИО7показал,что в 2009 году ФИО5 познакомил его с Лашковым А.С. и поскольку у него в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ - 2112», он периодически выполнял просьбы Лашкова и возил его по служебным делам. ДД.ММ.ГГГГ он с Лашковым ездил в <адрес>, где Лашков приобрел достаточно большое количество колбасных изделий. Примерно в 14 часов они вернулись в <адрес>, он отвез Лашкова А.С. в УВД по КМВ, а сам поехал по своим делам, оговорив встречу с Лашковым возле работы последнего в 16 часов 30 минут, куда он приехал в назначенное время. Лашков А.С. сказал ему занести коробку с колбасой в продуктовый магазин <данные изъяты> Зайдя в магазин, он увидел Лашкова А.С. и Исакова. По указанию Лашкова он поставил коробку с колбасой на прилавок, с разрешения Лашкова часть колбасных изделий отложил в пакет для себя, а другую часть продавец унесла в холодильник. По требованию Лашкова ФИО34 положил на прилавок деньги, а ему, ФИО7, Лашков сказал забрать эти деньги словами «забери» или «возьми», что он и сделал. С колбасной продукцией и деньгами он покинул магазин, сел в автомобиль и с женой поехал по делам, но на п<адрес> был задержан сотрудниками УСБ, деньги, которые он взял в магазине по указанию Лашкова, у него изъяли. В июне 2010 года он по просьбе Лашкова А.С. заезжал в магазин автомобильных запчастей, расположенный на <адрес>, где по указанию Лашкова А.С. передал директору его номер телефона и сообщил о необходимости явки в МОРО в кабинет №. Через несколько дней он вместе с Лашковым А.С. заезжал в тот же магазин, где Лашков А.С. лично разговаривал с директором магазина. О чем они разговаривали, он не знает, так как стоял в стороне, а они зашли за витрины.

Показания свидетеля ФИО7 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 и соответствуют фактическим данным о времени и месте передачи-получения денег, о лицах, участвующих в названных мероприятиях, о посещении Лашковым магазина потерпевшего до получения от него денег.

Свидетель ФИО5 показал, что в начале лета 2009 года он вместе с Лашковым А.С. находился в магазине по <адрес>, в котором ФИО6 и ФИО9 осуществляли торговлю запчастями к автомашинам. К ним обратился ФИО9 и пояснил, что у его напарника ФИО6 проблемы с автосалоном, расположенным в <адрес>, связанные с невыплатой денежных средств за поставленные автозапчасти. Он, ФИО5, попросил Лашкова А.С. оказать помощь ФИО10 в возврате денег. К нему лично ФИО10 с данной просьбой не обращался. Конфликтов с Лашковым А.С. у него по службе не было. В двадцатых числах июня 2010 года ФИО9 рассказал, что у ФИО6 Лашков А.С. вымогает деньги в сумме <данные изъяты> рублей за то, чтобы не проводить проверки его хозяйственно-финансовой деятельности. Он, ФИО5, предостерег ФИО9 от того, чтобы передавать деньги Лашкову А.С., пояснив, что это уголовно наказуемое деяние. Достаточно длительное время он знаком с ФИО7 и познакомил последнего с Лашковым, после чего последние стали общаться.

Свидетель ФИО11 - заместитель начальника ОРО в <адрес> УСБ ГУВД по СК показал, что в мае-июне 2010 года во вверенное ему ведомство обратился ФИО6 с информацией о вымогательстве у него денег сотрудником МОРО региона КМВ Лашковым А.С. ФИО6 пояснил, что у него имеется запись разговора между ним и Лашковым А.С., в которой он высказывает требования о передаче денег в размере <данные изъяты> рублей. Прослушав предоставленную на диктофоне аудиозапись, он дал поручение подчиненному ему сотруднику ФИО14 провести все необходимые оперативные мероприятия. По окончании проведения ОРМ Лашков А.С. был изобличен в получении денег от Исакова при посредничестве другого лица.

Свидетель ФИО12 - сотрудник МОРО региона КМВ и ВЗ ГУВД по СК показал, что длительное время работал совместно с Лашковым А.С., с которым у него сложились доверительные приятельские отношения, он был вхож в его дом. В семье Лашкова А.С. действительно было несколько автомобилей, приобретенных в кредит. О происшедшем инциденте с Исаковым он слышал после случившегося со слов Лашкова А.С., но подробностей не знает. Совместно с Лашковым А.С. при проведении мероприятий неоднократно принимал участие ФИО7

Анализ показаний данного свидетеля в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7 позволяет суду сделать вывод об отсутствии у последнего мотивов и причин для оговора Лашкова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Свидетель ФИО9 показал, что примерно с 2006 года он устроился на работу в магазин автозапчастей, директором которого является индивидуальный предприниматель ФИО6 Позднее последний пожаловался на неперечисление денег за поставленный товар одним из автосалонов <адрес>. Он познакомил его с ФИО5, которого знал как оперативного сотрудника БЭП УВД по КМВ, где ранее стажировался, предположив, что тот сможет помочь ФИО6 в сложившейся ситуации. ФИО5 подъехал в магазин вместе с Лашковым А.С. О чем был у них разговор, он не слышал. Позднее ФИО6 рассказал ему, что Лашков А.С. требует у него деньги за непроведение проверки финансовой деятельности его магазина. ФИО6 не желал платить деньги и тогда он посоветовал ему обратиться в УСБ ГУВД по СК с информацией о вымогательстве взятки со стороны Лашкова А.С., что ФИО6 и сделал.

Показаниями данного свидетеля, в том числе, опровергаются доводы Лашкова А.С. о непричастности к преступлению и в полной мере подтверждают показания потерпевшего о требовании у него денег Лашковым, которые были переданы последнему в рамках ОРМ.

Свидетель ФИО13 показал, что в 2010 году устанавливал систему видеонаблюдения в магазинах <данные изъяты> Примерно в начале лета 2010 года к нему обратились сотрудники правоохранительных органов с просьбой скопировать запись в одном из магазинов ООО «<данные изъяты> расположенном по <адрес>. Он откопировал запись на предоставленную ему флеш-карту, а также сохранил копию в своем домашнем компьютере. Позднее из сейфа данного магазина в его присутствии сотрудники правоохранительных органов изъяли жесткий диск с данной записью. Дополнительно пояснил, что копия указанной записи хранится у него в компьютере и в случае необходимости он может предоставить её на обозрение.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РФ, по постановлению суда, была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленная суду свидетелем ФИО13 При этом установлено, что на ней имеется изображение трех мужчин - Лашкова А.С., ФИО6 и ФИО7 Идентификация данных лиц произведена судом с их участием и участием сторон судебного разбирательства, при этом фактическая составляющая зафиксированных на записи событий кем-либо не оспаривалась. На записи видно, как Лашков А.С. указывает в сторону прилавка правой рукой, после чего ФИО6 кладет на прилавок магазина денежные купюры, затем Лашков А.С. и ФИО6 покидают помещение, а денежные купюры забирает ФИО7 и также выходит.

Свидетель ФИО14 показал, что примерно в 20-х числах июня 2010 в УСБ ГУВД по СК обратился ранее ему незнакомый ФИО6, который сообщил, что сотрудник милиции вымогает у него взятку в размере <данные изъяты> рублей. В ходе беседы ФИО6 пояснил, что к нему в магазин приехал неустановленный сотрудник милиции, который в процессе беседы с ним стал вымогать с него деньги в размере <данные изъяты> тысяч, за непроведение в отношении него каких-либо проверок, касающихся его бизнеса. ФИО6 было разъяснено, что он может написать заявление о вымогательстве взятки у него со стороны сотрудников милиции, а также предложили провести с его участием оперативно-розыскные мероприятия в отношении данного сотрудника милиции. ФИО6 согласился, но заявление не писал. Затем им были вынесены все необходимые постановления о проведении эксперимента. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО6, который пояснил, что в первой половине дня он встречался с сотрудником МОРО Лашковым А.С., который вымогал у него взятку, и их разговор он записал на диктофон. Им в служебном кабинете была прослушана аудиозапись на диктофоне, представленном ФИО6, в ходе которой отчетливо было слышно, как Лашков А.С. вымогает взятку у ФИО6 После прослушивания диктофон был возвращен ФИО6, и у сотрудников УСБ не находился. Копировал ли он себе аудиозапись, зафиксированную на диктофоне, представленном ФИО6, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лашков А.С. были проведены мероприятия, в ходе которых ФИО6 передал Лашкову А.С. взятку в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день в ходе опроса ФИО6 выдал следователю Пятигорского МСО ФИО16 диктофон с записью разговора между ним и Лашков А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отвечая на заданные ему вопросы, ФИО14 пояснил, что если слова произносятся тихо, то в силу ограниченной чувствительности записывающей аппаратуры их может не быть на фонограмме.

Свидетель ФИО17 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО № УСБ ГУВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит раскрытие, профилактика, предупреждение, выявление преступлений, совершённых сотрудниками органов внутренних дел. Он принимал участие в проведении оперативного эксперимента в отношении сотрудника милиции Лашкова А.С. В рамках данного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО6 вместе с Лашковым А.С. вошли в помещение магазина <данные изъяты> расположенного недалеко от здания МОРО в <адрес>, после чего в указанный магазин вошёл ФИО7 с картонной коробкой. Из магазина вышли сначала ФИО7, после ФИО6, а за ним Лашков А.С. Затем ФИО7 сел в свой автомобиль «ВАЗ-2112», в котором находилась женщина, как впоследствии выяснилось жена или сожительница ФИО7, и направился в сторону «Верхнего рынка» <адрес>. Их стали преследовать сотрудники УСБ, и впоследствии на пересечении <адрес> и п<адрес> автомобиль под управлением ФИО7 был остановлен. На место задержания последнего был вызван следователь Пятигорского межрайонного комитета ФИО16, который производил осмотр места происшествия. В процессе этого в автомобиле были обнаружены денежные купюры, отвечая на вопрос о происхождении которых, ФИО7 пояснил, что деньги, находящиеся в салоне его автомашины, он забрал в магазине по просьбе Лашкова А.С.

Показания данного свидетеля подтверждают, в частности, факт высказывания Лашковым А.С. просьбы в адрес ФИО7 забрать денежные купюры.

По ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО18, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он был приглашен с его согласия сотрудником УСБ ГУВД СК ФИО14 для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В служебном кабинете № здания ОРО-2 УСБ ГУВД по СК по адресу: <адрес> ему, а также еще одному представителю общественности - ФИО19 ФИО14 разъяснил их права и обязанности, также в кабинете находился ранее ему неизвестный мужчина, как позже ему стало известно ФИО6 Затем, примерно в 17 часов, предварительно осмотрев и сняв с них копии, ФИО14, вручил ФИО6 <данные изъяты> рублей купюрами по 1 тысяче рублей, пояснив, что эта сумма должна быть передана майору милиции Лашкову А.С., в качестве взятки. Также передал ФИО6 аудио- и видеотехнику. Затем сотрудник УСБ пояснил всем им, что спустя несколько минут они отправятся к магазину, расположенному по <адрес>, где ФИО6 должен будет передать находящиеся при нем <данные изъяты> рублей сотруднику милиции Лашкову А.С. По приезде на место, спустя несколько минут к вышеуказанному магазину подошел ФИО6 совместно с Лашковым А.С., после чего они зашли в здание магазина и стали разговаривать, также в этот момент в магазин вошел ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО7 Что происходило в магазине, ему не известно, так как все это время они находились на улице. Примерно через 1-2 минуты из магазина вышел ФИО7 и проследовал к автомобилю ВАЗ-2112 голубого цвета, с номером №, также из магазина вышли ФИО10 и Лашков А.С. Далее он совместно с ФИО19 и сотрудником УСБ приехали УСБ ГУВД по СК, где примерно в 18 часов 15 минут ФИО10 был досмотрен ФИО14, в ходе досмотра у ФИО10 денежных средств обнаружено не было, и последний добровольно выдал находившиеся при нем часы со встроенной видеокамерой и диктофон. Все действия ФИО14 сопровождал составлением документов, в котором они расписывались (т. 1, л.д. 157-159).

Свидетель ФИО19 об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия в отношении Лашкова А.С. дал аналогичные показания (т.1, л.д. 160-162).

Показания данных свидетелей, согласующиеся с показаниями свидетелей - сотрудников УСБ ФИО14 и ФИО17 и материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лашкова А.С., также свидетельствуют о виновности последнего в совершении вмененного преступления.

Кроме изложенных доказательств, вина Лашкова А.С. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в автомашине ВАЗ -2112 с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО7 были обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей, происхождение которых последний объяснил тем, что взял их по просьбе Лашкова А.С. (т. 1, л.д. 9-17).

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,на поверхностях представленных <данные изъяты> Банка России достоинством 1 000 рублей, имеются наслоения вещества, люминесцирующего в УФ-лучах, которое аналогично по своей химической природе наслоениям люминесцирующего в УФ-лучах вещества, обнаруженным на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО7 (т.2, л.д. 92-93).

Как следует из акта вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО6 были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> Банка России достоинством 1 000 рублей (т. 1, л.д. 44).

В соответствии с актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 положил денежные средства на прилавок магазина, а взял их по указанию Лашкова А.С. ФИО7 (т. 1, л.д. 46-47). При этом, как видно из акта личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего после проведения ОРМ денежные средства не обнаружены (т. 1 л.д. 48).

Сопоставлением идентифицирующих денежные купюры серий и номеров установлено совпадение данных сведений, имеющихся в исследованных в ходе судебного разбирательства акте вручения денежных купюр ФИО6 (т. 1. л.д. 44) и протоколе осмотра места происшествия (т. 1. л.д. 9-17). Данное обстоятельство не оставляет у суда сомнений в том, что в ходе осмотра места происшествия при задержании ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты именно те денежные купюры, которые ранее переданы ФИО6 для использования при проведении оперативного эксперимента.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, был прослушан разговор между Лашковым А.С. и ФИО6, имевший место между ними в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся словами «я подъехал» и заканчивающийся словом «давай», зафиксированный средствами аудио- и видеозаписи, выданными Лашков А.С. (т. 1, л.д. 168-171, т. 1, л.д. 174-176).

Как видно из детализации телефонных переговоров Лашкова А.С. (№) и ФИО6 №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дважды звонил Лашкову А.С. - в 17 час. 59 мин. и в 18 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ Лашков А.С. звонил ФИО6 в 16 час. 33 мин., ФИО6 звонил Лашкову А.С. в 17 час. 27 мин. (т. 2, л.д. 23-34, т. 2, л.д. 40-46).

В соответствии с выпиской из должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника ОРЧ по налоговым преступлениям ГУВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом начальника ГУВД по Ставропольскому краю № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, Лашков А.С. являлся оперуполномоченным отдела по координации деятельности МОРО региона КМВ и ВЗ ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю и в его полномочия входило право осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, выявлять преступления и административные правонарушения (т. 2, л.д. 6-17).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства - показания свидетелей, оглашенные по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО20, летом 2009 года к нему приехали ранее ему незнакомые сотрудники МОРО <адрес> ГУВД по СК, как ему позже стало известно Лашков А.С. и ФИО5 Последние прошли в кабинет Лашков А.С. пояснил, что их знакомый - ФИО6 - занимается реализацией запчастей на автомобили импортного производства через своей магазин, расположенный в <адрес>. На протяжении определенного периода времени ФИО6 поставлял автозапчасти в один из сервисных центров «<данные изъяты>», руководителю СТО - ФИО21 После этого он связался с последним, тот пояснил, что, действительно, брал запчасти у ФИО6, но не для СТО, а для реализации через своей магазин автозапчастей. По его предприятию задолженности перед ФИО6 не было. И он поручил ФИО21 разобраться в данной ситуации, и решить этот вопро<адрес> чего Лашков А.С., ФИО5 и ФИО6 уехали и больше их он не видел (т. 3, л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он знаком с Лашковым А.С. примерно с 2006 года. В один из дней июня 2010 года он зашел к нему на работу примерно в 12 часов. В служебном кабинете находились Лашков А.С., какая-то девушка, Лашков А.С. называл её по имени ФИО30. Кто-то позвонил Лашкову А.С. на сотовый телефон. Лашков А.С. ответил звонящему и после нескольких слов стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Также он услышал, что Лашков А.С. сказал, что ему никаких денежных средств не нужно. Сколько продолжался разговор ФИО22 не помнит, но не более одной минуты. Лашков А.С. обратился к ФИО28, сказав, чтобы они свои вопросы вместе со звонящим решали с ФИО29 и его в дела не впутывали (т. 3, л.д. 114-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 (брата подсудимого), примерно в ДД.ММ.ГГГГ Лашков А.С. приехал к нему домой и привез документы, которые он оставил у него в тот же день в автомашине. Лашков А.С. рассказал ему, что его сотрудники УСБ пытаются обвинить в вымогательстве денежных средств у какого-то предпринимателя. К получению денежных средств причастен некто ФИО7, которого он несколько раз видел на работе у брата. Иных обстоятельств брат ему не пояснял. В тот же день, Лашков А.С. попал в больницу с приступом панкреатита. ДД.ММ.ГГГГ от брата он узнал, что ему неоднократно звонил ФИО31, который просит встретиться с ним. Брат попросил его съездить на встречу с ФИО7 в городе Невинномысске, где последний должен был сообщить какие-то важные сведения. Приехав на встречу, на заправку «Роснефть» на въезде в город со стороны города Ставрополя, он остановился и стал ждать ФИО7 Примерно через 15 минут подъехал ФИО7 Он поинтересовался у него, где брат, на что он ему пояснил, что его не будет, так как он болеет. В этот момент подъехали 2 машины, из которых вышли 4 сотрудника милиции и стали надевать наручники. После его возмущения один из сотрудников милиции представился сотрудником отдела собственной безопасности ГУВД по Ставропольскому краю. После того как они убедились, что его фамилия Лашков, они передали его документы сотрудникам ГИБДД, а ФИО33 затолкали насильно в его машину на заднее сиденье, после чего один из сотрудников сел за руль автомобиля ФИО32, и они уехали в неизвестном направлении. Около заправки они находились с сотрудниками ГИБДД около часа, после чего поехали домой (т. 3, л.д. 165-167).

Оценив представленные доказательства стороны защиты, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку содержащиеся в них фактические данные не относятся непосредтвенно к событиям ДД.ММ.ГГГГ, имевшим место в магазине <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательств обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» ФИО7 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей именно по просьбе Лашкова А.С., и данные купюры предназначались для передачи последнему в качестве платы за непривлечение ФИО6 к ответственности за якобы имевшие место в его предпринимательской деятельности нарушения закона, сокрытие указанных сведений.

К такому выводу суд пришел, основываясь на согласующихся показаниях потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 В частности, ФИО6 последовательно показывал, что Лашков А.С. жестом указал ему место на прилавке, куда следует положить деньги, и это обстоятельство подтверждено видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина, исследованной в ходе судебного заседания. ФИО7 же показал, что взял деньги именно потому, что его попросил об этом Лашков А.С. словами «возьми» или «забери». Об этом же ФИО7 пояснял в ходе осмотра места происшествия и сотруднику УСБ ФИО17

По мнению суда, отсутствие в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы записи речевой обстановки, имевшей место в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, фразы «клади сюда», адресованной ФИО6, и фраз «возьми» или «забери», адресованных ФИО7, не свидетельствует о том, что Лашков А.С. не руководил данными действиями указанных лиц. К такому выводу суд пришел, во-первых, потому, что последующее их соответствующее поведение свидетельствовало о том, что волеизъявление Лашкова А.С. им было понятно, а во-вторых, как показали ФИО6 и ФИО7, фразы эти произносились тихо, что, в соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, постоянно использующего подобную звукозаписывающую технику в профессиональной деятельности, могло не позволить их зафиксировать.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Лашкова А.С., а также потерпевшего ФИО6 признаков провокации Лашкова А.С. на совершение преступления. Так, по данным протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-171, т. 1, л.д. 174-176), в них отсутствуют какие-либо слова и выражения со стороны ФИО6, свидетельствующие о намерении спровоцировать Лашкова А.С. на получение денег, также не заявлялось об этом ни самим подсудимым, ни свидетелем ФИО7 Кроме того, суд учитывает, что по данным детализации телефонных переговоров Лашкова А.С. (№ и ФИО6 №) непосредственно перед встречей и передачей денег (в 16 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ) Лашков А.С. сам звонил потерпевшему, что указывает на наличие инициативы с его стороны и подтверждает показания потерпевшего в этой части.

Также суд учитывает, что в условиях состязательности процесса стороной защиты не представлено убедительных и бесспорных доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 Утверждения Лашкова А.С. о том, что материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении него сфальсифицированы сотрудниками УСБ, являются голословными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО17, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину Лашкова А.С. доказанной.

Давая действиям Лашкова А.С. юридическую оценку, суд учитывает, что им использовался обман как способ завладения денежными средствами потерпевшего, поскольку он не располагал какими-либо сведениями о его противоправной деятельности.

Лашков А.С. на момент совершения преступления отвечал признакам должностного лица - представителя власти (примечание 1 к ст. 159 УК РФ - «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение.

Преступление Лашковым А.С. не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО7, использованный им в качестве посредника, был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по Ставропольскому краю. Именно по этой причине Лашков А.С. не смог воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению, что требует квалификации его действий как покушения на преступление.

Действия Лашкова А.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления (в сфере экономики, против собственности), отнесенного законом к категории тяжких, степень общественной опасности не доведенного до конца преступления - конкретные обстоятельства содеянного - в частности, отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Лашкова А.С. обстоятельствами суд признаетего первое привлечениек уголовнойответственности, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, а так же состояние его здоровья.

К смягчающим наказание Лашкова А.С. обстоятельствам суд считает возможным отнести его безупречную службу в органах МВД России, которая составляет более 19-ти лет.

Отягчающих наказание Лашкова А.С. обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Лашкова А.С. возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применение института условного осуждения, то есть применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом корыстного характера преступления суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде штрафа, а с учетом данных о личности подсудимого - не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым применить положения ст. 47 УК РФ, то есть запретить Лашкову А.С. занимать должности на государственной службе, поскольку преступление совершено им с использованием служебного положения.

Руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лашкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лашкову А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 47 УК РФзапретить Лашкову А.С. занимать должности на государственной службе на срок 2 года.

Обязать Лашкова А.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно - исполнительной инспекции по гор. Ессентуки, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения Лашкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

Денежные средства в размере <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО6

Диктофон «ОlympusWS-400S», приобретенный потерпевшим ФИО6 - возвратить по принадлежности ФИО6;

CD диск, на котором имеется видеозапись передачи и получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> <адрес>, CD диск, на котором имеется аудиозапись передачи и получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> <адрес>, CD диск на котором имеется аудиозапись высказывания Лашковым А.С. требований к ФИО6 о передачи и получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на диктофон «ОlympusWS-400S» приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий       В.М. Бихман