Дело № 1 - 482/ 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пятигорск 20 сентября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи - Цыгановой О.И., при секретаре Олейниковой О.А. с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Поповой И.А., подсудимых - Мирзояна А.В., Кореневского А.В., защитников - адвоката Адвокатской конторы № 156 МРКА в г. Пятигорске, Шатько Г.В., представившей удостоверение № 983 и ордер № 007245, и, адвоката адвокатской конторы № 1, г. Пятигорска, Мирошниченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевших : ФИО23, ФИО7, ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мирзоян А.В, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Кореневский А.В., <данные изъяты>, судимого: 1) 11.12. 2007 года Пятигорским городским судом с по ч. 1 ст. 228, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> СК по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л : Мирзоян А.В и Кореневский А.В. совершили кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - у ФИО7, в т.ч. : с причинением значительного ущерба - у ФИО9; с незаконным проникновением в иное хранилище - у ФИО14; с незаконным проникновением в помещение - у ФИО8 Кроме этого, Кореневский А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у ФИО23, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах : Мирзоян А.В и Кореневский А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому № по <адрес> Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мирзоян А.В и Кореневский А.В., действуя совместно и согласованно, собрали на территории двора данного дома и погрузили в две приготовленные заранее тачки, которые затем совместно выкатили на улицу, с целью дальнейшего распоряжения имуществом, то есть тайно похитили, находившееся во дворе принадлежащее ФИО9 имущество: 5 металлических батарей с 7 секциями каждая, стоимостью 800 рублей каждая, 1 металлическую батарею с 6 секциями, стоимостью 600 рублей, 1 металлическую батарею с 5 секциями, стоимостью 400 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору,с целью тайного хищения чужого имущества пришли к <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, распределили роли, согласно которым Мирзоян А.В остался следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае опасности Кореневский А.В., который, действуя согласно распределенной роли, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, находящееся на территории данного домовладения, откуда вынес на улицу, с целью дальнейшего распоряжения, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО14 стоимостью согласно заключению эксперта - товароведа от ДД.ММ.ГГГГ: два квадратных пищевых блока из алюминия, емкостью 30 литров каждый, стоимостью 442 рубля 50 копеек каждый, четыре круглых таза из алюминия, емкостью по 20 литров каждый, стоимостью 215 рублей 50 копеек каждый, две сковороды из алюминия, весом по 2 кг каждая, стоимостью 115 рублей 50 копеек каждая, три алюминиевых кастрюли - емкостью 40 литров, стоимостью 546 рублей 75 копеек, 20 литров - стоимостью 295 рублей и 10 литров - стоимостью 190 рублей 57 копеек, три полимерных мешка из - под сахара, объемом 50 л. Каждый, стоимостью 4 рубля 40 копеек каждый, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 023 рубля 82 копейки, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, отнеся его в домовладение № по <адрес>. Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому № по пе<адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, распределили роли, согласно которым Мирзоян А.В остался следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае опасности Кореневский А.В., который перелез через забор указанного домовладения. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кореневский А.В., согласно распределенной роли, забрал с территории домовладения с целью дальнейшего распоряжения, то есть тайно похитил, находившуюся на металлической бочке принадлежащую ФИО7 газовую колонку <данные изъяты> стоимостью 520 рублей, которую он передал через забор Мирзоян А.В, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, разобрав газовую колонку <данные изъяты> вынули из нее медный радиатор, который сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 520 рублей. Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли, пришли к дому № по <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласно распределенным ролям, Мирзоян А.В выдавил входную дверь в помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и незаконно проник в него, после чего, пройдя по помещениям хозяйственной пристройки домовладения, вынес с целью дальнейшего распоряжения, принадлежащее ФИО8 имущество, стоимостью, согласно заключению эксперта - товароведа от ДД.ММ.ГГГГ: ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 10 960 рублей, флеш - карту «Transcend», стоимостью 60 рублей, шлифовальную машину «Sturm», стоимостью 1 491 рубль, радиостанцию «VectorComfort», стоимостью 2 448, магнитофон «Elenberg», стоимостью 480 рублей, а Кореневский А.В. в это же время, действуя согласно распределённых ролей, совместно и согласованно с Кроме этого, Кореневский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, действуя с целью хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО23 одну бухту медного двухжильного кабеля длиной 100 метров, стоимостью, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, 1 656 рублей, чем причинил ФИО23 материальный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав медную основу провода в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме этого,Кореневский А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО23 одну бухту медного двухжильного кабеля длиной 100 метров, стоимостью, согласно заключению эксперта отДД.ММ.ГГГГ, 1 656 рублей, чем причинил ФИО23 материальный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, Кореневский А.В., в мае 2010 года, в дневное время, находясь на берегу реки <данные изъяты> расположенном за мостом по <адрес> ст. Константиновской <адрес>, действуя умышленно, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного потребления кустарное наркотическое средство растительного происхождения - марихуану (каннабис), массой 15, 1 гр., что является крупным размером. Сорванное им наркотическое средство Кореневский А.В. принес в помещение строящегося домовладения в районе рынка <данные изъяты> <адрес>, где спрятал и стал незаконно хранить. В марте 2011 года Кореневский А.В. забрал ранее приобретенное им наркотическое средство, находящееся в газетном свертке, который положил в карман своей куртки, забыв о нем. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, в ходе досмотра Кореневский А.В., сотрудником милиции в помещении УПМ - 7 ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 Подсудимый Мирзоян А.В виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия Мирзоян А.В, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 85-87) и обвиняемого (т.3 л.д. 100-104), виновным себя, так же признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Кореневский А.В. совершил кражу батарей со двора строящегося домовладения по <адрес> в <адрес>. Похищенные батареи они отвезли на следующий день на базу <данные изъяты>, где Кореневский А.В. продал их. Вырученные деньги они потратили на приобретение спиртных напитков и закуски. Подсудимый Кореневский А.В. виновными себя признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия Кореневский А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 82-84) и обвиняемого (т.3 л.д. 58-63), виновным себя, так же признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя вместе с Мирзоян А.В по <адрес> в <адрес>, увидели во дворе строящегося <адрес> отопительные батареи, которые решили похитить. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, Мирзоян А.В перелез через забор, открыл задвижку на воротах, он зашел во двор, откуда они вынесли батареи, погрузили их на 2 тележки, на которых отвезли в район реки «Юца» и спрятали их в лесу. На следующий день, он вместе с Мирзоян А.В отвезли похищенные ими накануне батареи на ПМК -22, где продали их. На вырученные деньги они купили спиртные напитки и закуску. Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых Мирзоян А.В и Кореневский А.В. подтверждается следующими доказательствами : Показаниями потерпевшего ФИО11 (т.2 л.д. 54-55, т.3 л.д. 43-44) и свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 165-167), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, потерпевший ФИО11 показал, что в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, он приезжал два - три раза в месяц. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по указанному адресу, чтобы посмотреть обстановку и обнаружил отсутствие семи секционных батарей, которые лежали на территории двора в двух метрах от забора, накрытые полиэтиленовой пленкой. Данные секционные батареи он приобретал в 2009 году у своего знакомого за 5 000 рублей. Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 8 000 рублей. Однако, от заявления гражданского иска он отказывается. В момент обнаружения пропажи принадлежащего ему имущества он в правоохранительные органы не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались о том, похищались ли у него батареи, на что он ответил, что такое преступление имело место. Сразу после этого им было написано заявление в ОВД по <адрес>. Свидетель ФИО12 показала, что она работает в <данные изъяты> приемщиком - контроллером в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> Весь металл, который приносят им люди, она взвешивает на весах, определят, что это за металл, после чего делает запись в книге учета приемосдаточных актов информацию следующего содержания: порядковый номер, дата, фамилия лица, который приносит металл, паспортные данные, общий вес, вес наименования металла, сумму к оплате и ставит свою роспись. Она проверяет у всех без исключение наличие паспорта. Деньги за сданный лом выдаются ею из кассы. У всех лиц, принесших металл, она интересуется о том, откуда данный металл был ими приобретен, на что они в основном утверждают, что берут его из дома. О том, имел ли место ДД.ММ.ГГГГ разговор между ею и Кореневский А.В. о том, что он хотел сдать в пункт приема металла, в котором она работает похищенные им и Мирзоян А.В батареи отопления в количестве семи штук, не было. Кроме этого, виновность Мирзоян А.В и Кореневский А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-72), согласно которому стоимость металлических секционных батарей, аналогичных исследуемым с учетом износа на март 2011 года, составляет : 5ти батарей по 7 секций - 8382, 50 руб.; 1-й батареи с 6-ю секциями - 1437 руб.; 1-й батареи с 5-ю секциями - 1197, 50 руб. Общая стоимость составляет 11 017 рублей. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-151), в ходе которого Кореневский А.В., в присутствии понятых и адвоката, указал на место, откуда им, совместно с Мирзоян А.В ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО11 Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 152-154), в ходе которого Мирзоян А.В, в присутствии понятых и адвоката, указал на место, откуда им, совместно с Кореневский А.В., ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО11 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 41-45), согласно которому установлено место совершения преступления - дом-ие № по <адрес>. Протоколом явки с повинной (т.2 л.д. 60-61), согласно которому Мирзоян А.В добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Кореневский А.В., тайно похитили с территории дом-ия по <адрес> батареи, принадлежащие ФИО11 Протокол явки с повинной (т.2 л.д. 49-50), согласно которому Кореневский А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Мирзоян А.В, тайно похитили с территории дом-ия по Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Мирзоян А.В и Кореневского А.В. в совершении данного преступления. С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 2 500 руб., а так же мнения и имущественного положения потерпевшего ФИО10 ущерб на сумму 5 000 рублей, суд признает значительным. Договоренность подсудимых Мирзоян А.В и Кореневский А.В. о совместном совершении кражи у ФИО11 состоялась до ее непосредственного совершения, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, действия подсудимых Мирзоян А.В и Кореневского А.В., каждого, подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО11 в ходе предварительного следствия признан гражданским истцом, т.к. действиями подсудимых ему причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей. Однако, в ходе предварительного следствия он от заявления гражданского иска отказывался, в судебное заседание не явился и до окончания судебного следствия искового заявления на возмещение причиненного ему ущерба, не представил. Поэтому, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение в последующем гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 Подсудимый Мирзоян А.В виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия Мирзоян А.В, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 233-235) и обвиняемого (т.3 л.д. 100-104), виновным себя, так же признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он, вместе с Кореневский А.В. проходили по <адрес>. Проходя в районе <адрес>, они увидели сарай, из которого решили совершить кражу. Они перелезли через ограждение, через сетку иподошли к сараю, на двери которого висел навесной замок. Кореневский А.В. взломал данный замок и вошел в сарай. Он при этом в помещение сарая не заходил. Кореневский А.В. вынес оттуда два квадратных и четыре круглых алюминиевых таза, две алюминиевые сковороды, три алюминиевые кастрюли и три мешка. Они вдвоем сложили все похищенное имущество в мешок и вынесли на улицу, затем понесли похищенное на тупик Яблоневый <адрес>, в пункт приема цветного металла, где продали. На вырученные деньги они купили спиртного и закуски. Подсудимый Кореневский А.В. виновными себя признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия Кореневский А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 230-232) и обвиняемого (т.3 л.д. 58-63), виновным себя, так же признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он, вместе с Мирзоян А.В проходили мимо <адрес>, где он увидел сарай и предложил Мирзоян А.В в него залезть для совершения кражи. Мирзоян А.В согласился, они перелезли через ограждение и подошли к сараю, на двери которого висел навесной замок. Он взял металлический предмет, который поднял с пола и взломал входную дверь с замком, сломав петлю. Войдя в помещение, он обнаружил два квадратных и четыре круглых таза из алюминия, две алюминиевые сковороды, три алюминиевые кастрюли, которые он вынес из помещения сарая на улицу. Мирзоян А.В в помещение сарая не заходил, находясь на улице и наблюдая за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае опасности предупредить его. Затем он и Мирзоян А.В сложили все похищенное имущество в мешок и вынесли на улицу, после чего понесли все это на <адрес>, в пункт приема цветного металла, где продали, а деньги потратили на спиртное и закуски. Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых Мирзоян А.В и Кореневский А.В. подтверждается следующими доказательствами : Показаниями потерпевшего ФИО14. (т.1 л.д.197-199) и свидетелей ФИО15 (т.2 л.д. 197-198), ФИО16(т.2 л.д. 222-224)и ФИО17(т.2 л.д. 163-166), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, потерпевший ФИО14 показал, что у него в собственности имеется хозяйственная постройка в виде сарая, расположенная по адресу: <адрес>. Последний раз он посещал данную пристройку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он пошел в вышеуказанный сарай за принадлежностями для огорода и увидел, что двери на сарае взломаны, оторван навесной замок. Он прошел в сарай и обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: двух квадратных пищевых блоков из алюминия емкостью 30 литров, четырех круглых тазов из алюминия, емкостью по 20 литров каждый, двух сковород из алюминия, трех алюминиевых кастрюль емкостью 40 литров, 20 литров и 10 литров, и трех б/у мешков из - под сахара. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 3 023, 82 рубля. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает. Однако, заявлять гражданский иск он отказывается. В момент обнаружения пропажи принадлежащего ему имущества он в правоохранительные органы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались о том, похищались ли из принадлежащего ему сарая алюминиевые изделия, на что он ответил, что такое преступление имело место. Сразу после этого по данному поводу им было написано заявление в ОВД по <адрес> Свидетель ФИО15 показал, что он проживает по <адрес> в <адрес>, ранее занимался приемом металла. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в 19 часов 30 минут, с работы, он обнаружил во дворе дома мешок в котором находились алюминиевые изделия. Со слов ФИО16, данный мешок принесли двое неизвестных ей парней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, к нему домой пришел Кореневский А.В., который поинтересовался у него о том, принимает ли он металл и где находится мешок с алюминиевыми изделиями, которые он принес накануне. Он ответил, что в настоящее время металл не принимает, а мешок с алюминиевыми изделиями Кореневский А.В. может забрать. Однако мешка с алюминиевыми изделиями во дворе дома не оказалось. Куда мог пропасть данный мешок он не знает Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней домой, по адресу <адрес>, пришел Кореневский А.В., при котором находился мешок с какими - то предметами. Кореневский А.В. поинтересовался о том, где сейчас находится ФИО15, на что она ему ответила, что ФИО15 в настоящее время на работе. Кореневский А.В. попросил у нее оставить во дворе мешок, в котором находится алюминиевая посуда, при этом он сказал, что хочет поговорить с ФИО15, на что она дала согласие оставить мешок с алюминиевой посудой у себя во дворе. Кореневский А.В. занес мешок и поставил его у входной калитки, после чего он ушел. Когда она выходила на улицу, во время разговора с ним, то обратила внимание, что на улице, примерно в 50 метрах от нее, стоял еще один парень кавказской внешности. Когда домой пришел ФИО15, она ему все рассказала. На следующее утро к ней подошел ФИО15 и сообщил, что мешка с алюминиевой посудой нет на том месте, где он видел его накануне. Куда мог пропасть данный мешок с алюминиевой посудой она не знает Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения беседы с Кореневский А.В., который содержался в ИВС ОВД по <адрес>, последнему был задан вопрос о том, совершал ли он какие - либо преступления. Кореневский А.В. признался в совершении преступления, а именно : он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Мирзоян А.В совершили кражу алюминиевой посуды, которая находилась в пристройке, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как Мирзоян А.В и Кореневский А.В. похитили данную алюминиевую посуду, они поместили ее в мешки и понесли к ту<адрес>, где продали парню по имени <данные изъяты> за 910 рублей. По данному поводу им был составлен протокол явки с повинной, в котором Кореневский А.В. собственноручно изложил указанные выше обстоятельства. По данному поводу была проведена проверка сообщения о преступлении, в результате которой им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где ФИО14 подтвердил информацию о том, что из сарая, расположенного на территории принадлежащего ему домовладения действительно была похищена алюминиевая посуда и мешки из-под сахара. По данному поводу ФИО14 было написано заявление в ОВД по <адрес> о краже принадлежащего последнему имущества. Кроме этого, виновность Мирзоян А.В и Кореневский А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением судебной товароведческой экспертизы№/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214-218 ), согласно которому стоимость изделий аналогичных исследуемым с учетом износа на март 2011 года, составляет: 2 пищевых алюминиевых блока, емкостью 30 литров - 885 руб.; 4 алюминиевых таза, емкостью 20 литров - 862 руб.; 2 алюминиевые сковороды, весом 2 кг - 231 руб.; 3 алюминиевые кастрюли, емкостью 10, 20 и 40 литров - 1 032, 32 ркб.; 3 полимерных мешка, емкостью 50 литров - 13, 50 руб. Суммарная стоимость данных объектов составляет 3 023 рубля 82 копейки. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 169-177), в ходе которого был осмотрен металлический предмет в форме буквы «Н», изъятый в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-151), в ходе которого Кореневский А.В., в присутствии понятых и адвоката, указал на место, откуда им и Мирзоян А.В ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО14 Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 152-154), в ходе которого Мирзоян А.В, в присутствии понятых и адвоката, указал на место, откуда им и Кореневский А.В. ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО14 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-188), согласно которому установлено место совершения преступления - помещение сарая, расположенное на территории <адрес>. Протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 204-205 ), согласно которому Мирзоян А.В добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Кореневский А.В., тайно похитили алюминиевую посуду, принадлежащую ФИО14 из помещения, расположенного на территории <адрес>. 6 по <адрес>. Протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 192), согласно которому Кореневский А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Мирзоян А.В, тайно похитили алюминиевую посуду, принадлежащую ФИО14 из помещения, расположенного на территории <адрес>. 6 по <адрес>. Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Мирзоян А.В Кореневского А.В. А.В. в совершении данного преступления. С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 2 500 руб., а так же мнения и имущественного положения потерпевшего ФИО14, ущерб на сумму 3 023 руб. 82 коп., суд признает значительным. Договоренность подсудимых Мирзоян А.В и Кореневский А.В. о совместном совершении кражи, состоялась до ее непосредственного совершения, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые проникали в подсобное помещение с целью совершения кражи, что свидетельствует о незаконном проникновении в иное хранилище. При таких обстоятельствах, действия подсудимых Мирзоян А.В И Кореневского А.В., каждого, подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО14 в ходе предварительного следствия признан гражданским истцом, т.к. действиями подсудимых ему причинен ущерб на общую сумму 3 023 руб. 82 коп. Однако, в ходе предварительного следствия он от заявления гражданского иска отказывался, в судебное заседание не явился и до окончания судебного следствия искового заявления на возмещение причиненного ему ущерба, не представил. Поэтому, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение в последующем гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Подсудимый Мирзоян А.В виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия Мирзоян А.В, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 135-137) и обвиняемого (т.3 л.д. 100-104), виновным себя, так же признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, он, совестно с Кореневский А.В. прогуливался по <адрес> <адрес>. Проходя мимо <адрес>, они заметили на территории данного домовладения газовую колонку белого цвета, которую решили похитить. Кореневский А.В. подошел к забору <адрес> по пе<адрес>, перелез через забор, а он следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кореневский А.В. в случае опасности. Кореневский А.В. перепрыгнул через забор, подошел к навесу, под которым находилась газовая колонка и похитил ее. Данную колонку Кореневский А.В. передал ему через шиферный забор. Затем они вдвоем отнести газовую колонку к нему домой по адресу: <адрес>, где он спрятал ее за домом. Сразу после этого Кореневский А.В. ушел домой, а он начал разбирать похищенную колонку. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он встретился с Кореневский А.В. и они пошли на <адрес>, где в пункте приема металла реализовали радиатор, смонтированный с похищенной ими ранее газовой колонки. Полученные деньги они вместе пропили, купив спиртного и закуски. Подсудимый Кореневский А.В. виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия Кореневский А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 132-134) и обвиняемого (т.3 л.д. 58-63), виновным себя, так же признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что примерно в 01 час, ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с Мирзоян А.В совершили кражу газовой колонки со двора жилого дома по <адрес>, после чего отнесли ее к Мирзоян А.В домой. ДД.ММ.ГГГГ, утром он встретился с Мирзоян А.В, у которого с собой был пакет с медным радиатором от газовой колонки, которую они отнесли на <адрес>, где в пункте приема металла реализовали радиатор. Вырученные деньги они пропили, купив спиртного и закуски. Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых Мирзоян А.В и Кореневский А.В. подтверждается следующими доказательствами : Потерпевшая ФИО7 показала, чтопо месту ее проживания, т.е. во дворе <адрес> по пе<адрес>, находилась газовая колонка КГИ, которую она ранее вынесла из дома и оставила во дворе под навесом. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и поинтересовались о том, похищалась ли у нее с территории двора газовая колонка. Она, осмотрев место, где оставляла ранее данную колонку обнаружила ее пропажу. Ранее она не обращалась в правоохранительные органы по факту хищения у нее газовой колонки, так как не знала, что последняя была похищена. Сразу после обнаружения пропажи, она написала по данному поводу заявление в ОВД по <адрес>. Совершенным преступлением ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 520 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является и на его взыскании она не настаивает. Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 163-166) и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения беседы с Кореневский А.В., который содержался в ИВС ОВД по <адрес>, последнему был задан вопрос о том, совершал ли он какие - либо преступления. Кореневский А.В. признался в совершении преступления, а именно: он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в час ночи, он, совместно с Мирзоян А.В и парнем по имени «Олег», совершили кражу газовой колонки, которая находилась во дворе <адрес> по пе<адрес>. После того, как Кореневский А.В., Мирзоян А.В и «<данные изъяты> похитили данную колонку, они отнесли ее к месту жительства Мирзоян А.В На следующий день Кореневский А.В.и Мирзоян А.В, взяв часть похищенной накануне газовой колонки, сдали ее в пункт приема металла, расположенного на <адрес> за 1000 рублей. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором Кореневский А.В. собственноручно изложил указанные выше обстоятельства. По данному поводу была проведена проверка сообщения о преступлении, в результате которой им был осуществлен выезд по адресу: Кроме этого, виновность Мирзоян А.В и Кореневский А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением судебной товароведческой экспертизы№/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 121-123 ), согласно которому стоимость газовой колонки «КГИ», с учетом износа на апрель 2011 года, составила 520 рублей. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-151), в ходе которого Кореневский А.В., в присутствии понятых и адвоката, указал на место, откуда им и Мирзоян А.В ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО7 Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 152-154), в ходе которого Мирзоян А.В, в присутствии понятых и адвоката, указал на место, откуда им и Кореневский А.В. ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО7 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-97), согласно которому установлено место совершения преступления - двор <адрес> по пе<адрес>. Протоколом явки с повинной (т.2 л.д. 109-110), согласно которому Мирзоян А.В добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Кореневский А.В. тайно похитили газовую колонку, принадлежащую ФИО7 с территории двора <адрес> Протоколом явки с повинной (т.2 л.д.100-101), согласно которому Кореневский А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Мирзоян А.В, тайно похитили газовую колонку, принадлежащую ФИО7 с территории двора <адрес> <адрес>. Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Мирзоян А.В И Кореневского А.В. в совершении данного преступления. Договоренность подсудимых Мирзоян А.В и Кореневский А.В. о совместном совершении кражи у ФИО7, состоялась до ее непосредственного совершения, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, действия подсудимых Мирзоян А.В и Кореневского А.В., каждого, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 Подсудимый Мирзоян А.В виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия Мирзоян А.В, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 100-104), виновным себя, так же признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Кореневский А.В., примерно в 17 часов 30 минут, проходя мимо <адрес> по Подсудимый Кореневский А.В. виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия Кореневский А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 102-105) и обвиняемого (т.3 л.д. 58-63), виновным себя, так же признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Мирзоян А.В проходил мимо <адрес>. Мирзоян А.В зашел во двор, где находился недостроенный дом. Мирзоян А.В подошел к пристройке и выдавил деревянную дверь, являющуюся входом в данную пристройку, после чего позвал его. Пройдя в помещение пристройки, на холодильнике в комнате-кухне они обнаружили автомобильную радиостанцию «VectorComfort» в корпусе черного цвета, на столике в комнате они увидели ноутбук «HPCompaq 530» серого цвета. Ноутбук, радиостанцию, магнитофон «Elenberg», флеш - карту «Transcend» и шлифовальную машинку взял Мирзоян А.В и положил в пакет, который отнес в прихожую, а он взял сварочный аппарат, который находился в коробке, шуруповерт и плоскогубцы. Они вдвоем вынесли указанные вещи из помещения и направились в сторону кладбища через <адрес>. Выходя из помещения, они выкинули флеш - карту, так как последняя сломалась. Проходя через кладбище, Мирзоян А.В прозвонил своему брату Мирзоян А.В Аркадию и попросил приехать и забрать их. Мирзоян А.В Аркадий приехал на <адрес>, забрал их и они втроем поехали в <адрес> к ФИО21 Приехав к ФИО21, Мирзоян А.В подарил ему похищенный ранее магнитофон «Elenberg» и попросил купить ноутбук «HPCompaq 530» за 8 000 рублей, что ФИО21 и сделал. Рацию «VectorComfort» Мирзоян А.В подарил своему брату Мирзоян А.В Аркадию. Сварочный аппарат и шлифовальную машину Мирзоян А.В оставил себе. Плоскогубцы и шуруповерт он продал неизвестному таксисту. С продажи ноутбука он получил 2 500 рублей. Деньги с Мирзоян А.В они потратили на личные нужды. Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых Мирзоян А.В и Кореневский А.В. подтверждается следующими доказательствами : Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов он находился в пристройке, расположенной по адресу: Показаниями свидетелей ФИО22 (т. 1 л.д. 39-41), ФИО21 (т.1 л.д. 34-35), Мирзоян А.В (т.1 л.д. 61-63), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, свидетель ФИО22, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 42 минуты, ему на мобильный телефон позвонил ФИО8, который сообщил, что кто - то, в период его отсутствия с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, проник в дом и похитил оттуда принадлежащее ему имущество: ноутбук «HPCompaq 530», к которому была подключена флеш - карта «Transcend», объемом 2 гб, сварочный аппарат инверторный, шлифовальную машину «Storm», шуруповерт на 18 вольт, 2 радиостанции «Vectorcomfort», плоскогубцы с мягкими рукоятками серо - зеленого цвета, магнитофон «Elenberg». Узнав об этом, он поехал на <адрес>, по пути позвонив со своего мобильного телефона в милицию и сообщив о случившемся. Свидетель ФИО21, показал, что 01 04 2011 года, примерно в 21 час, к нему домой на <адрес> приехал Мирзоян А.В, Мирзоян А.В Аркадий и Кореневский А.В. Мирзоян А.В предложил ему приобрести принадлежащий последнему ноутбук «HPCompaq 530» за 8 000 рублей. Он осмотрел данный ноутбук, согласился на покупку и передал Мирзоян А.В деньги в сумме 8 000 рублей. Мирзоян А.В вытащил из автомашины Мирзоян А.В Аркадия магнитофон «Elenberg», сине - серого цвета и подарил его ему. Он спросил о том, не ворованные ли это вещи, на что Мирзоян А.В ответил, что указанные предметы принадлежат ему и Кореневский А.В. Свидетель Мирзоян А.В показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему на мобильный телефон позвонил Мирзоян А.В, который попросил его подъехать в район кладбища, расположенного в <адрес>. На принадлежащем ему автомобиле он поехал в район кладбища. Подъехав к складам, расположенным за кладбищем, он увидел Мирзоян А.В и Кореневский А.В. Рядом с ними стояла коробка небольшого размера и несколько пакетов. Когда он остановился около них, Мирзоян А.В и Кореневский А.В. загрузили данные пакеты и коробку в багажник его автомобиля и сели в салон автомобиля. Он не спрашивал у них, что находится в коробке и пакетах, а они не сообщали ему об этом. Мирзоян А.В сказал ему, чтобы он отвез их к ФИО21 на <адрес>, что он и сделал. Подъехав к дому № по <адрес>, Мирзоян А.В и Кореневский А.В. вышли из машины и выгрузили коробку и пакеты из багажника его автомобиля. Когда он собирался уезжать, к нему подошел Мирзоян А.В и протянул пакет, в котором находилась рация «Vectorcomfort», сказав, что она принадлежит Мирзоян А.В и что последний дарит её. После этого он уехал работать. Более он своего брата в тот день не видел. Радиостанция «Vectorcomfort»,сварочный аппарат мощностью 150 А, шлифовальная машинка марки «Sturm» находятся у него. Сварочный аппарат и шлифовальную машинку принес домой Мирзоян А.В Кроме этого, виновность Мирзоян А.В и Кореневский А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением судебной товароведческой экспертизы№/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-95 ), согласно которому общая стоимость ноутбука «HPCompaq 530», магнитофона «Elenberg», инверторного сварочного аппарата мощностью 150 А, радиостанции «Vectorcomfort», шлифовальной машинки «Sturm», пассатижей - составляет 21 785 рублей Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 169-171), в ходе которого были осмотрены : ноутбук «HPCompaq 530», магнитофон «Elenberg», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО21, инверторный сварочный аппарат мощностью 150 А, радиостанция «Vectorcomfort», шлифовальная машинка «Sturm», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Мирзоян А.В, схема генплана <адрес>, гарантийный талон на болгарку (шлифовальный аппарат «Sturm»), чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8, гарантийный талон на ноутбук «HPCompaq 530», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196) - ноутбук «HPCompaq 530», магнитофон «Elenberg», инверторный сварочный аппарат мощностью 150 А, радиостанция «Vectorcomfort», шлифовальная машинка «Sturm», схема генплана <адрес> Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-10 ), согласно которому, по адресу: <адрес>, был изъят гарантийный талон на ноутбук «HPCompaq 530». Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-38 ), в результате которой у свидетеля ФИО21 были изъяты: ноутбук «HPCompaq 530» и магнитофон «Elenberg». Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65), в результате которой у свидетеля Мирзоян А.В были изъяты: инверторный сварочный аппарат мощностью 150 А, радиостанция «VectorComfort», шлифовальная машинка «Sturm». Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80 ), в результате которой у потерпевшего ФИО8 были изъяты: схема генплана <адрес>, гарантийный талон на болгарку (шлифовальный аппарат «Sturm»), чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-151), в ходе которого Кореневский А.В., в присутствии понятых и адвоката), указал на место, откуда им и Мирзоян А.В ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО8 Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 152-154), в ходе которого Мирзоян А.В, в присутствии понятых и адвоката, указал на место, откуда им ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО8 Протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-10 ), которым установлено место совершения преступления - помещение, расположенное на территории дом-ия № по <адрес>. Протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 23-24), согласно которому Протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 68-69), согласно которому Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Мирзоян А.В И Кореневского А.В. в совершении данного преступления. Договоренность подсудимых Мирзоян А.В и Кореневский А.В. о совместном совершении кражи у ФИО8, состоялась до ее непосредственного совершения, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 2 500 руб., а так же мнения и имущественного положения потерпевшего ФИО8, ущерб на общую сумму 24 805 рублей, суд признает значительным. Подсудимые проникали в помещение хозяйственной пристройки домовладения ФИО8 с целью совершения кражи, что свидетельствует о незаконном проникновении в помещение. При таких обстоятельствах, действия подсудимых Мирзоян А.В И Кореневский А.В., каждого, подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного следствия признан гражданским истцом. В судебном заседании им заявлен гражданский иск о возмещении оставшейся части материального ущерба от преступления на сумму 3229 рублей. Поскольку ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ущерб причинен по вине подсудимых, которые против этого не возражали. По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 Подсудимый Кореневский А.В. виновным себя признал полностью, однако, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Кореневский А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 30-32) и обвиняемого (т.3 л.д. 58-63), виновным себя, так же признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, проходя вдоль русла реки <данные изъяты> онперелез через забор - сетку <адрес>, прошел через огород к дому, где на шифере он увидел бухту двухжильного медного провода в оплетке белого цвета. Онпохитил указанную бухту с проводом и вылез обратно через огород к реке «<данные изъяты> затем пошел к <данные изъяты> №, где стал обдирать провод. Он обжог провод, в результате чего получилось около 3 кг меди. Он пошел на <адрес>, где в пункте приема металла он реализовал медь за 600 рублей, так как в нем было 3 кг меди. Полученные деньги он пропил, купив спиртного и закуски. Кроме полного признания своей вины, виновность Кореневский А.В. подтверждается следующими доказательствами : Потерпевший ФИО23 показал, что по адресу его места жительства - <адрес>, за жилым домом, расположены хозяйственные постройки и приусадебный участок, огороженный металлической сеткой. Огород выходит к реке «<данные изъяты> Около дома, с тыльной стороны он сложил ДД.ММ.ГГГГ бухту медного двухжильного кабеля 1.8 квадрата, длинной 100 метров, в двойной оплетке. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие принадлежащего ему кабеля, ранее находившегося на шифере. Он приобретал указанный кабель в 2010 году по 150 рублей за 1 метр на рынке <данные изъяты> Кабель был новым и им не использовался. В результате хищения общая сумма причиненного ему ущерба составила 15 000 руб., а не 1 656 рублей, как оценено экспертом. Ущерб для него является значительным, о чем он заявлял в ходе предварительного следствия. В момент обнаружения пропажи принадлежащего ему имущества он в правоохранительные органы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались о том, похищался ли с территории двора его дома медный кабель, на что он ответил, что такое преступление имело место. Сразу после этого по данному поводу им было написано заявление в ОВД по <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 225-227) и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения беседы с Кореневский А.В., который на тот момент находился в ИВС ОВД по <адрес>, последний чистосердечно признался в совершении кражи медного кабеля. Кореневский А.В. пояснил, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес>, откуда похитил около 100 метров кабеля. После этого, Кореневский А.В. проследовал к <данные изъяты> № <адрес>, где начал обдирать указанный кабель. Затем, сдал медную часть провода, весом около 3 кг в пункт приема металла за 600 рублей. По данному поводу им был составлен протокол явки с повинной, в которой Кореневский А.В. собственноручно изложил указанные выше обстоятельства. По данному поводу была проведена проверка сообщения о преступлении, в результате которой им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где ФИО23 подтвердил информацию о том, что с территории его домовладения действительно было похищено около 100 метров кабеля. По данному поводу им было написано заявление в ОВД по <адрес> о краже принадлежащего ФИО23 имущества Кроме этого, виновность Кореневский А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25-26), согласно которому стоимость 100 медного 2-х жильного кабеля в двойной оплетке 1, 8 кв. м. аналогичного исследуемому с учетом износа на март 2011 года, составила 1 656 рублей. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-151), в ходе которого Кореневский А.В., в присутствии понятых и адвоката, указал на место, откуда им ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО23 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-8), которым установлено место совершения преступления - двор дом-ия № по <адрес>. Протоколом явки с повинной (т.2 л.д. 11), согласно которому Кореневский А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он тайно похитили медный провод, принадлежащий ФИО23 с территории двора <адрес>. Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Кореневский А.В. в совершении данного преступления. При таких обстоятельствах, действия подсудимого Кореневский А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО23 в ходе предварительного следствия признан гражданским истцом, т.к. действиями подсудимого ему причинен ущерб. Однако, он с суммой причиненного ему ущерба не согласен, искового заявления на возмещение причиненного ему ущерба, до окончания судебного следствия не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что потерпевшему необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Поэтому, суд признает за ФИО23 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подсудимый Кореневский А.В. виновным себя признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Кореневский А.В. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. Кроме полного признания своей вины, виновность Кореневский А.В. подтверждается следующими доказательствами : Свидетель ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в помещение УПМ № им был произведен досмотр Кореневский А.В. Перед началом досмотра им были разъяснены права понятым, а так же Кореневский А.В., которому было предложено добровольно выдать предмеры, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики, на что Кореневский А.В. заявил, что таковых при нем не имеется. При осмотре куртки, одетой на Кореневский А.В., во внутреннем кармане, был обнаружен бумажный сверток небольших размеров. При открытии данного свертка было установлено, что внутри находится вещество серо - зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос к Кореневский А.В. о том, что это за вещество и откуда оно у него, последний пояснил, что данное вещество является наркотическим и называется «конопля», которую он сорвал в мае 2010 года, находясь на берегу реки «<данные изъяты> Данную коноплю он носил с собой с целью дальнейшего употребления. Непосредственно после досмотра, данный бумажный сверток со всем содержимым, был изъят и упакован. После досмотра Кореневский А.В. был доставлен в ОВД по <адрес>. При производстве досмотра на Кореневский А.В. никакого морального или физического давления не оказывалось. Аналогичными показаниями свидетелей ФИО27 (т.1 л.д. 135-136) и ФИО28 (т.1 л.д. 137-138),данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, они находились на площади «Горячеводская» <адрес>, где были приглашены сотрудниками милиции в помещение участкового пункта № ОВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> для участия в качестве понятых при проведении досмотра ранее им незнакомого Кореневский А.В. Перед началом производства досмотра сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности, а также разъяснил права Кореневский А.В., которому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Кореневский А.В. пояснил, что таковых не имеется. После этого, сотрудник милиции произвел досмотр Кореневский А.В., в ходе которого во внутреннем кармане темно-серой куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, который в их присутствии был изъят и упакован. По окончании досмотра сотрудником милиции был составлен протокол досмотра. Никакого физического или морального воздействия на Кореневский А.В. не оказывалось. Кроме этого, виновность Кореневский А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-151), согласно которому представленная на исследование растительная смесь состоит из измельченных верхушечных частей растения конопля, содержит тетрагидроканнабинол и является кустарным наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис), массой сухого вещества на момент исследования 14, 4 г. (Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса данного наркотического средства составляла 15, 1 г.) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167), в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором прощупывался бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в последствии признанное наркотическим. Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123), перед началом которого Кореневский А.В. было предложено предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем вещи и другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что Кореневский А.В. заявил, что таковых не имеет. Вместе с тем, в ходе досмотра, во внутреннем кармане темно-серой куртки Кореневский А.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения. При этом, Кореневский А.В. пояснил, что данное вещество называется конопля, принадлежит ему, хранил которую с целью личного употребления, сорвал в мае 2010 года на берегу реки «Подкумок», является наркотическим. Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Кореневский А.В. в совершении данного преступлении. При таких обстоятельствах, данные действия подсудимого Кореневский А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При назначении наказания Мирзоян А.В суд учитывает характер общественной опасности совершённых им преступлений против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого. При назначении наказания Кореневский А.В. суд учитывает характер общественной опасности совершённых им преступлений против собственности, а так же посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого. К степени общественной опасности совершенных Мирзоян А.В и Кореневский А.В. преступлений, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, не возмещение потерпевшим ущерба, а так же отсутствие тяжких последствий. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновных, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. К обстоятельствам, смягчающим наказание Мирзоян А.В, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а так же наличие на иждивении двоих детей <данные изъяты>. При этом, суд учитывает семейные обстоятельства Мирзоян А.В К обстоятельствам, смягчающим наказание Кореневский А.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. При этом, суд принимает во внимание состояние здоровья Кореневский А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> К обстоятельствам, отягчающим наказание Мирзоян А.В и Кореневский А.В., в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в их действиях рецидива преступлений. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Кореневский А.В. и Мирзоян А.В, которые отрицательно характеризуются по месту жительства <данные изъяты> оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст., 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Мирзоян А.В в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы : по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 2 года; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 2 года; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 2 года; по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мирзоян А.В наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Мирзоян А.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать виновным Кореневский А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 2 года; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 2 года; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 2 года; по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 10 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ -сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кореневский А.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кореневский А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать отдел МВД России по <адрес>, вещественное доказательство: металлический предмет, изъятый в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности, потерпевшему ФИО14 Вещественные доказательства : ноутбук «HPCompaq 530», магнитофон «Elenberg», инверторный сварочный аппарат мощностью 150 А, радиостанция «Vectorcomfort», шлифовальная машинка «Sturm», схема генплана <адрес>, гарантийный талон на болгарку (шлифовальный аппарат «Sturm»), чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук «HPCompaq 530», возвращенные ДД.ММ.ГГГГ владельцу ФИО8 - оставить в собственности у потерпевшего ФИО8 Обязать отдел МВД России по <адрес>, вещественное доказательство: кустарное наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой после проведения химической экспертизы 13, 7 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Кореневский А.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. Взыскать с Мирзоян А.В и Кореневский А.В., в солидарном порядке, в счет возмещения ущерба от преступления, в пользу ФИО8 - 3 229 руб. Признать за ФИО23, ФИО14 и ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 309 УПК РФ. Меру пресечения Мирзоян А.В и Кореневский А.В., в виде содержания под стражей - оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, распределили роли, согласно которым Мирзоян А.В перелез через забор указанного домовладения и открыл въездные ворота, через которые вошел Кореневский А.В.
Мирзоян А.В, также незаконно проник в указанное помещение, откуда забрал с целью дальнейшего распоряжения, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО8 имущество, стоимостью, согласно заключению эксперта - товароведа от ДД.ММ.ГГГГ: шуруповерт 3118 Р, стоимостью 3 020 рублей, сварочный аппарат инверторный мощностью 150 А, стоимостью 6 197 рублей, плоскогубцы с мягкими рукоятками, стоимостью 149 рублей, которые вынес из помещения, причинив своими умышленными действиями
ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 805 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
<адрес>, куда он был доставлен в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8 Закона Ставропольского края 20-КЗ, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
<адрес> батареи, принадлежащие ФИО11
<адрес>, пе<адрес>, где ФИО19 подтвердила информацию о том, что с территории ее домовладения действительно была похищена газовая колонка. По данному поводу ФИО20 написала заявление в ОВД по <адрес> о краже принадлежащего ей имущества
<адрес>.
<адрес>, решили проникнуть в строение, похожее на сарай, которое находилось на территории данного дома. Он первый подошел к данному строению и выдавил деревянную дверь, после чего позвал Кореневский А.В. Он и Кореневский А.В. зашли в внутрь строения, откуда похитили различное имущество. Ноутбук «HPCompaq 530», флеш - карту «Transcend», оптическую мышь, провод питания, радиостанцию «VectorComfort», магнитофон «Elenberg» и шлифовальную машинку «Sturm» - взял он и положил в пакет, который взял рядом с холодильником. Данный пакет он вынес в прихожую комнату. Кореневский А.В. похитил сварочный аппарат, шуруповерт и плоскогубцы, которые так же вынес в прихожую комнату. Он и Кореневский А.В. вынесли указанные выше предметы из помещения и направились в сторону кладбища через <адрес>. Проходя через кладбище, он позвонил со своего телефона Мирзоян А.В Аркадию, которого попросил приехать на <адрес>, что тот и сделал. Забрав его и Кореневский А.В., Мирзоян А.В Аркадий отвез их к
ФИО21 Когда они приехали к ФИО21, он подарил последнему похищенный ими магнитофон «Elenberg», и попросил купить ноутбук, что тот и сделал за 8 000 рублей, для себя. О том, что данный ноутбук и магнитофон похищены ни он, ни Кореневский А.В.
ФИО21 не говорили. Похищенную рацию «VectorComfort» он подарил Мирзоян А.В Аркадию. Сразу после этого Кореневский А.В. забрал шуруповерт и плоскогубцы и пошел пешком домой. Он направился в сторону дома. Шлифовальную машинку он отнес к себе домой. Когда домой приехал Мирзоян А.В Аркадий, из его автомобиля он выгрузил сварочный аппарат и положил его во дворе дома. Ни сварочный аппарат, ни шлифовальную машину он никому не продавал.
<адрес>, где занимался строительством. После чего, он закрыл входную дверь в пристройку и отъехал по личным делам в сторону центра <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут, он приехал обратно, и, зайдя на территорию участка, обнаружил, что входная дверь в помещение пристройки взломана, а именно в нижней части дверь была выбита. Когда он вошел в помещение пристройки, то обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: ноутбука «HPCompaq 530», флеш - карты «Transcend», объемом 2 гб, сварочного аппарата инверторного мощностью 150 А, шлифовальной машины «Storm», шуруповерта на 18 вольт, одной радиостанции «VectorComfort», одних плоскогубцев с мягкими рукоятками серо - зеленого цвета, магнитофона «Elenberg». Он сразу же позвонил ФИО22 и сообщил о случившемся. Общая сумма похищенного у него имущества составляет 24 805, что является для него значительной суммой, так как его среднемесячный заработок составляет 10 000 рублей. Ущерб частично ему возмещен в размере 21 576 руб., на возмещении остальной части, в размере 3 229 руб., настаивает.
<адрес>, гарантийный талон на болгарку (шлифовальный аппарат «Sturm»), чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук «HPCompaq 530» - возвращены законному владельцу ФИО8
Мирзоян А.В добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении, расположенном на территории <адрес>
<адрес>, совместно с Кореневский А.В., тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8
Кореневский А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, действуя совместно с Мирзоян А.В, находясь в помещении, расположенном на территории дом-ия № по <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8