Дело № 1-457/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                  9 сентября 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска -Кумукова А.В.,

подсудимого Хаккулова Н.М.,

защитника- адвоката КАСК на КМВ, Шолтышевой Н.В., представившей удостоверение №и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

а также переводчика Маматкулова Р.Х,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хаккулов Н.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Хаккулова Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

     Хаккулова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через кирпичный забор, после чего, через незапертое окно, незаконно проник в домовладение №, откуда с верхней полки шкафа, тайно похитил деньги в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил ей значительный ущерб, после чего, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

     Подсудимый Хаккулова Н.М. вину не признал и показал, что данной кражи не совершал. Около двух недель до задержания он работал по частному найму у ФИО7 Во время работы в её доме всегда находились люди. Где она хранит деньги, ему не известно, место их хранения в доме он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за выполненную им работу передала ему деньги в сумме 4000 рублей, он ушел, после чего вместе со своим знакомым ФИО10 поехал в сауну. ДД.ММ.ГГГГ со стороны друзей потерпевшей на него было оказано давление, после чего они его привезли в ОВД, где их знакомый оперативник ФИО8 применял к нему физическую силу, а ФИО9 оказывал на него моральное воздействие, в связи с чем, он был вынужден дать признательные показания.

     Оценив показания Хаккулова Н.М., суд находит их неубедительными, поскольку они не только не соответствуют фактическим обстоятельствам, но и опровергаются совокупностью других доказательств по делу, приведенных ниже.

     Так, в ходе предварительного следствия, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 43-46), а так же после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в качестве обвиняемого (л.д. 59-62), Хаккулова Н.М., в присутствии адвоката и переводчика, виновным себя признавал и давал показания о том, что в мае -июне 2011 года, он по устному договору выполнял отделочные работы по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по окончании работ, он попросил хозяйку по имени <данные изъяты>. рассчитаться с ним в полном объеме, поскольку она оставалась ему должна 4 000 рублей. Находясь в кухне ее дома, он увидел через окно, как она достала крупную денежную сумму из полки шкафа и отсчитала деньги. В этот момент у него возник умысел на хищение денег, поэтому он специально оставил открытым окно в домовладении. Ему было известно, что вечером <данные изъяты> не будет дома и дом будет без присмотра. Получив деньги, он ушел, а примерно, в 18 часов вечера вернулся назад, через окно проник в помещение дома, где располагался шкаф, откуда он достал денежные средства. После этого, он тем же образом покинул данное место и в районе моста на «Квартале», пересчитал похищенные им деньги, их оказалось 25 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. Когда он пришел домой, то предложил своему другу ФИО10 погулять по городу, пояснив, что у него имеются деньги, которые он для этого, якобы занял. Алиев согласился, но о том, что эти деньги были похищены, не знал. Они зашли в магазин, купили продукты питания на 1000 рублей и поехали в баню №, где потратили 5 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он сам ездил в баню, где потратил еще 11 000 рублей. При этом, он ездил по городу на такси и искал девушку для знакомства. Сколько он отдал денег таксисту он не помнит, но предполагает, что около 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на <данные изъяты> где потратил оставшуюся часть денег в сумме 8 000 рублей на продукты питания и спиртное.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела, так же, в присутствии адвоката и переводчика, Хаккулова Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке и возместил ущерб потерпевшей, что свидетельствует о полном его согласии с предъявленным обвинением.

    Суд отдает предпочтение именно данным показаниям Хаккулова Н.М., а непризнание им своей вины в ходе судебного разбирательства суд расценивает, как один из способов защиты от предъявленного обвинения.

    Не смотря на не признание своей вины, виновность Хаккулова Н.М. подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевшая ФИО7 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по адресу : <адрес>, она положила в отделение шкафа, расположенном в зале, принадлежащие ей денежные средства, в сумме 29 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, с данной суммы она взяла 4 000 рублей, которые передала Хаккулова Н.М., который у нее дома осуществлял строительные работы. При этом, Хаккулова Н.М. находился в кухнеи в окно дома видел, откуда она брала деньги. Примерно в 14 часов, она поехала на работу. Около 23 часов она вернулась с работы домой и обратила внимание на то, что у нее было открыто окно в доме, однако, она не придала этому никакого значения.

    Утром ДД.ММ.ГГГГ, она подошла к шкафу, в котором находились ее деньги и не обнаружила их. В совершении кражи она подозревала Хаккулова Н.М., который сначала отказывался от этого, а потом признался в том, что деньги взял он. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, однако претензий к подсудимому она не имеет, т.к. деньги ей возвращены.

    Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 31-32) и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, домой пришел Хаккулова Н.М. и предложил ему поехать в баню № <адрес>, для того, чтобы заказать сауну. Он пояснил Хаккулова Н.М., что у него нет денег, так как практически все деньги, которые он зарабатывает, он отправляет жене и детям, а себе оставляет только на продукты питания. Хаккулова Н.М. ему пояснил, что у него есть много денег. Он спросил, где Хаккулова Н.М. взял деньги, на что тот ответил, что заработал и показал стопку денег купюрами по 1000 рублей, пояснив, что у него 25 000 рублей. Они работают вместе с Хаккулова Н.М., но в разных местах. Ему известно, что Хаккулова Н.М. осуществлял строительные работы на <адрес> в <адрес>. Увидев у Хаккулова Н.М. деньги, он согласился с ним отдохнуть и они вдвоем поехали в сауну. По пути в сауну Хаккулова Н.М. купил водку, пиво и продукты. Приехав в баню № <адрес>, Хаккулова Н.М. заказал сауну, где они познакомились с девушками, с которыми они вместе отдыхали, за что Хаккулова Н.М. сам расплатился.

     ДД.ММ.ГГГГ, он сотрудниками милиции был доставлен в ОВД по <адрес>, где ему пояснили, что Хаккулова Н.М. украл из <адрес>, где выполнял строительные работы деньги в сумме 25 000 рублей. Хаккулова Н.М. уже находился в ОВД по <адрес> и в ходе разговора с ним, Хаккулова Н.М. ему лично признался, что он действительно украл деньги в сумме 25 000 рублей. Однако, он об этом ничего не знал, т.к., ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе отдыхали в сауне, Хаккулова Н.М. сказал ему, что эти деньги он заработал.

     Суд отдает предпочтение данным показаниям свидетеля, поскольку между ФИО10 и Хаккулова Н.М. неприязненных отношений не установлено. Они являются гражданами одной Республики, вместе проживали и работали в <адрес>, что исключает факт оговора с его стороны.

     Свидетель ФИО11 показал, что он работает в радиотакси «Двоечки» водителем. ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле магазина <данные изъяты> расположенного около бани № в <адрес>. Примерно в 23 часа, к нему подошел мужчина узбекской национальности, как в последствии стало известно - Хаккулова Н.М., который попросил отвезти в центр города, чтобы найти какую-нибудь девушку для проведения с ней времени. Поскольку Хаккулова Н.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возникли подозрения в том, сможет ли он оплатить поездку, поэтому он спросил, есть ли у Хаккулова Н.М. деньги, на что тот ответил, что есть и достал из кармана пачку денег по 1000 рублей. Однако, какая именно сумма денег была у Хаккулова Н.М., ему неизвестно, поскольку он об этом не говорил. Покатавшись по городу, Хаккулова Н.М. пояснил ему, что хочет найти проститутку. Поездив еще по городу, он привез Хаккулова Н.М. в сауну, расположенную на п<адрес>, в районе 2-й Линии, где Хаккулова Н.М. вышел из автомашины и попросил его подождать. Он попросил Хаккулова Н.М. оплатить поездку, после чего, Хаккулова Н.М. достал из кармана деньги в сумме 2000 рублей и отдал ему. Примерно через 10 минут, Хаккулова Н.М. вышел из сауны и сказал, что все номера заняты. Они еще покатались по городу, после чего он отвез его домой. При выходе, Хаккулова Н.М. заплатил за поездку больше, чем того требовалось. В общей сумме Хаккулова Н.М. заплатил ему за его услуги 5000 рублей.

     Суд отдает предпочтение данным показаниям свидетеля, признает их правдивыми, последовательными и соответствующими всем иным материалам дела, поскольку оснований оговаривать Хаккулова Н.М. у него не имелось, т.к. они ранее знакомы не были и в неприязненных отношениях не находились.

     Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по                       <адрес> с заявлением обратилась ФИО7 по факту кражи из ее домовладения по адресу: <адрес>, денег в сумме 25 000 рублей. При этом, в совершении указанной кражи ФИО7 подозревала Хаккулова Н.М., который осуществлял в ее домовладении строительные работы и ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу, получил расчет в сумме 4 000 рублей. По данному факту им совместно с ОУР ОВД по <адрес> ФИО8 проводились оперативные мероприятия по установлению местонахождения Хаккулова Н.М., который был задержан и доставлен в ОВД по <адрес>, где в ходе беседы, он добровольно пожелал рассказать о совершенном им преступлении и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он закончил работать у ФИО7 в <адрес>, где работал около месяца. В этот день он получил от хозяйки дома расчет в сумме 4 000 рублей, при этом обратил внимание на то, откуда та брала деньги. Хаккулова Н.М. решил совершить кражу денег, для этого он оставил не запертым окно в доме и ушел. Примерно в 18 часов, Хаккулова Н.М. подошел к дому ФИО7, убедился, что в доме никого нет, перелез через забор и через оставленное им незапертое окно, проник в дом, где из шифоньера на полке под вещами взял деньги в сумме 25 000 рублей и покинул домовладение. После этого, на протяжении двух дней, он, как один, так и вместе со своим другом, отдыхал и тратил похищенные деньги на собственные нужды, продукты питания и спиртные напитки.

     Показания Хаккулова Н.М. давал добровольно, без физического и психологического воздействия. После этого, ФИО8 составил протокол явки с повинной, в котором Хаккулова Н.М. собственноручно изложил обстоятельства совершенной кражи, а он отобрал по данному факту у Хаккулова Н.М. объяснение.

     Кроме этого, он участвовал в проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Хаккулова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом проведения данного следственного действия понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. После этого, в ОВД по <адрес> подозреваемому Хаккулова Н.М. было предложено указать место совершения им преступления, на что он, в присутствии понятых, защитника и переводчика, дал согласие. Прибыв на <адрес>, №, Хаккулова Н.М. пояснил, при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу денежных средств в размере 25 000 рублей. По окончании проверки показаний на месте, все участвующие лица вернулись в ОВД по <адрес>, где было окончено составление протокола, в котором все участники следственного действия поставили подписи.

     Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД был доставлен Хаккулова Н.М., которым собственноручно была написана явка с повинной о совершенной им краже у ФИО7, у которой он делал в доме ремонт. Личного участия в задержании Хаккулова Н.М. он не принимал Он на Хаккулова Н.М. никакого морального давления и физического воздействия не оказывал, телесных повреждений у него не видел и Хаккулова Н.М. ему об этом ничего не говорил. Настаивает, что с потерпевшей, а так же с ее родственниками и друзьями, знаком не был. Считает, что Хаккулова Н.М., желая избежать уголовной ответственности, оговаривает сотрудников правоохранительных органов.

     Сопоставив показания подсудимого с данными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, суд отдает предпочтение последним, т.к. они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.

     При этом, потерпевшая ФИО7 опровергла заявление Хаккулова Н.М. в части наличия знакомых у ее друга из числа сотрудников правоохранительных органов.

     Заявление подсудимого о применении к нему физического воздействия со стороны ФИО8 и морального давления со стороны ФИО9, так же является голословным, поскольку с такими жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции, Хаккулова Н.М., имея квалифицированную юридическую помощь и пользуясь услугами переводчика, не обращался.

     При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется. Не представила таких оснований суду и сторона защиты.

     Кроме этого, виновность Хаккулова Н.М. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, откуда Хаккулова Н.М. тайно похитил деньги в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО7

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51), в ходе которого Хаккулова Н.М., в присутствии защитника и переводчика, указал место, время и способ совершенной им кражи денежных средств, принадлежащих ФИО7 При этом, ни от кого из участвующих лиц, замечаний и дополнений не поступило.

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в которой Хаккулова Н.М. собственноручно указал об обстоятельствах совершенной им кражи денег из домовладения ФИО12

    Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Хаккулова Н.М. в совершении данного преступления.

    С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 2 500 рублей, а так же мнения потерпевшей и ее имущественного положения, ущерб на сумму 25 000 рублей, суд признает значительным.

    Хаккулова Н.М. проник в домовладение потерпевшей ФИО7 незаконно, без ее согласия и против ее воли, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище.

    При таких обстоятельствах, действия Хаккулова Н.М. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания Хаккулова Н.М. суд учитывает характер общественной опасностисовершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Хаккулова Н.М.преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в т.ч. объективные и субъективные признаки совершенного преступления, а так же отсутствие тяжких последствий.

    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Хаккулова Н.М., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, <данные изъяты> а так же то, что он ранее не судим. При этом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а так же его положительную характеристику по месту регистрации, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о назначении ему не строгого наказания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Хаккулова Н.М., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Хаккулова Н.М., а так же исходя из того, что Хаккулова Н.М. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, а так же, с применением ст., ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, и, в целях его исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, но с учетом требований ст. 62 УК РФ.

     По изложенным выше основаниям, суд считает возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.

    Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Хаккулова Н.М. совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания Хаккулова Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения Хаккулова Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хаккулова Н.М. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова