Дело № 1 - 659 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                                                                  20 декабря 2011 года

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре - Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора - Волошина Н.В.

подсудимой Барадулиной А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г.Минеральные Воды, Клопот К.О., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО9

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Барадулина А.А, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Барадулину А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

     Барадулину А.А., имея умысел на получение кредита на приобретение автомобиля, изначально не намериваясь надлежащим образом исполнить условия договора кредита в части его погашения и хранения залогового имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 14 часов, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>, изготовила подложные документы, а именно - справку формы 2 НДФЛ на свое имя, указав в ней ложные сведения о своем месте работы и заработной плате.

     ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 12 часов, пришла в операционный <данные изъяты> <адрес> филиала № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, предоставила сотруднику банка вышеуказанный документ, содержащий ложные сведения о ее месте работы и заработной плате, и, путем обмана получила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 596 642,50 рублей, из них 39 742.50 рублей - на страхование ее жизни и 529 900.00 рублей на приобретение автомобиля. В этот же день, в соответствии с условиями данного кредитного договора, банком со счета, открытого на имя Барадулина А.А, были перечислены денежные средства в сумме 39 742.50 рублей на расчетный счет <данные изъяты> и денежные средства в сумме 529 900.00 рублей на расчетный счет компании <данные изъяты> На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи транспортного средства, заключенного между компанией <данные изъяты> и Барадулина А.А, последняя приобрела автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 979 900 рублей.

     После этого, с целью дальнейшей продажи автомашины, Барадулину А.А., в нарушении условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, не сдала в банк на хранение паспорт транспортного средства и распорядилась указанным автомобилем по своему усмотрению, продав его ФИО7 на основании договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила филиалу № <данные изъяты> ущерб на сумму 569 642,50 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Барадулину А.А. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Клопот К.О. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимой Барадулина А.А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Волошин Н.В. и представитель потерпевшего ФИО 9 не возражали против постановления приговора в отношении Барадулина А.А без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ею обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила Барадулину А.А., максимальное наказание предусматривает менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Барадулина А.А, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия Барадулина А.А подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Барадулина А.А, суд учитывает характер общественной опасности совершённого ею преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, а так же умышленную форму вины подсудимой.

К степени общественной опасности совершенного Барадулина А.А преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Барадулина А.А, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей : <данные изъяты> а так же то, что ранее она не судима.

Кроме этого, суд учитывает положительную характеристику подсудимой по месту ее жительства и мнение представителя потерпевшего, который претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барадулина А.А, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Барадулина А.А возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Барадулину А.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд считает возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимой, не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Барадулину А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

     Контроль за поведением Барадулина А.А возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

     Возложить на Барадулину А.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Меру пресечения Барадулина А.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.