Дело № 1 - 653/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                         15 декабря 2011 года

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре - Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Поповой И.А.,

подсудимых - Дьяченко Д.Н, Заворотынской О.В.,

защитников - адвоката АК № СККА в <адрес>, Таций Е.Э., представившей удостоверение № и ордер №и адвоката адвокатской конторы № <адрес>, Петросян А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО11,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Дьяченко Д.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    и

Заворотынской О.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Дьяченко Д.Н.и Заворотынской О.В. совершили грабеж, т.е. открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, а так же покушались на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах :

    Дьяченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь около торгового павильона, расположенного у <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Заворотынской О.В., с целью тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли, действуя по заранее достигнутой договоренности, согласно которой Заворотынской О.В. следила за окружающей обстановкой, и, в случае появления опасности, должна была предупредить о ней Дьяченко Д.Н., который путем вскрытия холодильной камеры, расположенной возле указанного торгового павильона, являющейся иным хранилищем, с помощью заранее приготовленной для совершения преступления и находящейся при нем плоской отвертки, незаконно проник в холодильную камеру и взял оттуда, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: 9 банок энергетического напитка «Берн» объемом 0.33 литра каждая, стоимостью 60 рублей за банку, 7 бутылок питьевой воды «Бонаква» объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 22 рубля за бутылку и 11 бутылок чая «Нэсти» объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 40 рублей за бутылку, а всего, на общую сумму 1 134 рублей, после чего, осознавая, что его действия стали очевидны для реализатора торгового павильона ФИО8, которая высказала ему требования о возврате похищенного имущества, игнорируя данные требования и удерживая при себе похищенное, совместно с Заворотынской О.В. с места преступления скрылись бегством, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 материальный ущерб.

    Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь около торгового павильона, расположенного у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли, действуя по заранее достигнутой договоренности, согласно которой Заворотынской О.В. следила за окружающей обстановкой, и, в случае появления опасности, должна была предупредить о ней Дьяченко Д.Н., который, имеющимся при нем заранее приготовленным для совершения преступления ножом, попытался путем открытия замка двери, незаконно проникнуть в холодильную камеру, являющуюся иным хранилищем, находившуюся возле указанного торгового павильона и тайно похитить оттуда принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: 8 банок энергетического напитка «Берн» объемом 0.33 л каждая, стоимостью 60 рублей за банку, 8 бутылок питьевой воды «Бонаква» объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 22 рубля за бутылку, 20 бутылок напитка «Кока-Кола» объемом 1 литр каждая, стоимостью 40 рублей за бутылку, 2 бутылки чая «Нэсти» объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 40 рублей за бутылку, чем причинили бы ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1536 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимые Дьяченко Д.Н. и Заворотынской О.В. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Адвокаты Таций Е.Э. и Петросян А.С. в судебном заседании подтвердили согласие подсудимых Дьяченко Д.Н.и Заворотынской О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

    Государственный обвинитель Попова И.А. и потерпевший ФИО11 не возражали против постановления приговора в отношении Дьяченко Д.Н.и Заворотынской О.В. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступные деяния, которые совершили Дьяченко Д.Н. и Заворотынская О.В. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Дьяченко Д.Н.и Заворотынской О.В., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия Дьяченко Д.Н.и Заворотынской О.В., каждого, подлежат квалификации: по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

    При назначении наказания Дьяченко Д.Н. и Заворотынской О.В., суд учитывает характер общественной опасности совершённых ими преступлений против собственности, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, а так же умышленную форму вину подсудимых.

    К степени общественной опасности, совершенных Дьяченко Д.Н. и Заворотынской О.В. преступлений, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенных преступлений, размер причиненного ущерба и степень вины каждого из подсудимых.

    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновных, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Дьяченко Д.Н., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих детей, в т.ч. малолетнего ребенка - <данные изъяты>. При этом, суд учитывает положительную характеристику Дьяченко Д.Н. по месту его жительства, а так же полное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Заворотынской О.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, в т.ч. <данные изъяты> рождения. При этом, суд учитывает полное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченко Д.Н. и Заворотынской О.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Дьяченко Д.Н. и Заворотынской О.В. возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ними контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Дьяченко Д.Н. и Заворотынской О.В. должны своим поведением доказать свое исправление.

    По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Дьяченко Д.Н. и Заворотынской О.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным Дьяченко Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ - сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дьяченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

    Признать виновной Заворотынской О.В. в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы :

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ - сроком на один год 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - сроком на один год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Заворотынской О.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

    Контроль за поведением Заворотынской О.В. и Дьяченко Д.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Возложить на Заворотынской О.В. и Дьяченко Д.Н. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Меру пресечения Заворотынской О.В. и Дьяченко Д.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

    Обязать отдел МВД России по <адрес>, вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.