Дело № 1 -19 / 2012 г.

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск              10 января 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре - Олейниковой О.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Поповой И.А.,

подсудимого Курамагомедова Г.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска Муханиной Ю.Ю., представившей удостоверение № 1902 и ордер № 066610,

а так же потерпевшего ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Курамагомедов Г.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                           у с т а н о в и л :

     Органами предварительного следствия Курамагомедов Г.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, т.е. кражи, являясь каменщиком на строящемся объекте, расположенном по <адрес> <адрес> в <адрес>, решил совершить хищение агрегата для штукатурки Тип АТWG -5, принадлежащего ФИО6 С этой целью Курамагомедов Г.М., примерно в 18 часов, перерезал резиновый шланг, предназначенный для подачи холодной воды и соединяющий агрегат с водяной трубой, чем подготовил указанный агрегат к свободному перемещению со строящегося объекта для дальнейшего, корыстного распоряжения им.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данный агрегат ему не принадлежит, выдавая его за свою собственность, предложил малознакомому ФИО4 купить у него агрегат. После достигнутой между ними договоренности относительно оплаты указанного агрегата, Курамагомедов Г.М., не ставя в известность ФИО4 относительно своих преступных намерений о тайном хищении агрегата для штукатурки Тип АТWG -5, желая распорядиться им, 06.10. 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, привёл ФИО4 на территорию строящегося объекта, куда имел свободный доступ, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер для охраны строящегося объекта и за ним никто не наблюдает, выдавая агрегат за свою собственность, показал его ФИО4, который, согласно имевшейся между ним и Курамагомедов Г.М. договоренности, заблуждаясь в законности своих действий, перевез указанный агрегат со строящегося объекта к себе во двор, пообещав Курамагомедов Г.М. расплатиться за него в ближайшее время. Тайно похитив имущество ФИО6, Курамагомедов Г.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 148 334 руб.

     В подготовительной части судебного заседания, потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Курамагомедов Г.М., т.к. он достиг с подсудимым примирения, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

     Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ему возмещен и претензий к Курамагомедов Г.М. он не имеет. Кроме этого, Курамагомедов Г.М. заглажен моральный вред путем принесения ему извинений. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым полностью заглажен.

     В судебном заседании подсудимый Курамагомедов Г.М. заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшем ФИО6, т.к. между ним и потерпевшим достигнуто примирение и заглажен причиненный вред. При этом, им заглажен моральный вред путем принесения извинения.

     Защитник - адвокат Муханина Ю.Ю. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с его примирением с подсудимым.

     Выслушав мнение государственного обвинителяПопова И.А., полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении Курамагомедова Г.М. подлежит прекращению, по следующим основаниям :

     На основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, с согласия прокурора, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

     При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного Курамагомедовым Г.М. преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

     Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты> совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшим, принес ему извинение и возвратил похищенное имущество, чем загладил причиненный ему преступлением имущественный и моральный вред.

     Суд также исследовал данные о личности потерпевшего, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на него со стороны подсудимого с целью примирения.

     В судебном заседании потерпевший ФИО6 заверил суд в том, что добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курамагомедова Г.М., в связи с достижением между ними примирения, отсутствием имущественного вреда и заглаживания причиненного преступлением морального вреда, путем принесения извинения, а также об отсутствии каких-либо претензий к нему.

     Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Курамагомедова Г.М., с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

     Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Курамагомедова Г.М.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Курамагомедов Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

    Обязать отдел МВД России по г. Пятигорску, вещественное доказательство: фрагмент резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

    Вещественное доказательство : сшив листов формата А 4 в количестве 2 листов, представляющий собой техническую документацию на агрегат для штукатурки «АТWG -5» - оставить в собственности у ФИО6

Меру пресечения Курамагомедову Г.М. в виде заключения под стражу- отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток.

     Председательствующий, судья                                  О.И. ЦЫГАНОВА