Дело № 1 -11/ 2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пятигорск 25 января 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., при секретаре Олейниковой О.А., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска - Игнатиади А.С., подсудимого Федорова Е.Е., защитника - адвоката КА СК на КМВ (г. Пятигорск), Бородаева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а так же представителя потерпевшего - начальника правового управления администрации <адрес>, Маркаряна Д.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Федоров Е.Е., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, у с т а н о в и л : Федоров Е.Е. злоупотребил должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: Федоров Е.Е., являясь, согласно приказу начальника муниципального учреждения «Управления образования администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - <данные изъяты> Управления образования администрации <адрес> (по экономическим вопросам), выполняющим, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по экономическому обеспечению деятельности Управления и подведомственных учреждений образования, по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Управления, в том числе по принятию решений имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являясь ответственным за оформление материалов для заключения договоров, за обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, выделенных Управлению и подведомственным образовательным учреждениям, в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, за организацию работы по составлению, представлению на утверждение начальнику Управления и ведению бюджетной росписи, по распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета, за планирование соответствующих расходов Управления и подведомственных образовательных учреждений с составлением обоснования бюджетных ассигнований, будучи полномочным получать от руководителей подведомственных образовательных учреждений информацию необходимую для осуществления своей деятельности, а также полномочным в пределах своей компетенции давать распоряжения и указания работникам Управления образования и подведомственных учреждений образования и требовать их исполнения, действуя умышленно, желая использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью извлечения выгоды материального характера для себя и своих близких родственников, в лице <данные изъяты> ФИО32., состоящей на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, и, <данные изъяты> ФИО28 уполномоченного ФИО27. на представление её интересов как индивидуального предпринимателя, через последних, осознавая противоправность своих действий, злоупотребляя своими полномочиями вопреки интересам службы, в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) совершил действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением Федоровым Е.Е. своих прав и обязанностей, однако объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, выразившиеся в следующем. Федоров Е.Е., являясь должностным лицом - <данные изъяты> Управления образования администрации <адрес> (по экономически вопросам), с целью использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а также извлечения выгоды материального характера для себя и своих <данные изъяты> ФИО29 и <данные изъяты> ФИО30 посредством предпринимательской деятельности последних,в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории городов региона КМВ <адрес>, зная о том, что между Управлением и подведомственными образовательными учреждениями заключены договоры на бухгалтерское обслуживание, согласно которым на основании бюджетной росписи Управлением осуществляется выделение и расходование бюджетных средств для нужд подведомственных образовательных учреждений, возможность выделения которых и их сумма согласовывается с Фёдоровым Е.Е., в силу его должностного положения, используя служебную подчиненность руководителей подведомственных муниципальных образовательных учреждений города, обязанных выполнять его указания, нарушая требования п. 7 своей должностной инструкции относительно обеспечения результативного и рационального использования бюджетных средств, и, требования ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующей принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, незаконно, вопреки интересам службы, понудил их к заключению договоров купли-продажи товарно-материальных ценностей с ИП ФИО33. по завышенной рыночной стоимости, лишив возможности каждого из руководителей подведомственных муниципальных образовательных учреждений города, как финансовых распорядителей, выбрать поставщика и конкретный вид товара, исходя из выгодной для учреждения его стоимости, тем самым, лишив возможности самостоятельно распорядиться выделенными денежными средствами, что повлекло перерасходование бюджетных средств муниципального бюджета <адрес>, то есть злоупотребил своими полномочиями вопреки интересам службы. С целью реализации преступного умысла Федоров Е.Е. примерно в ДД.ММ.ГГГГ достиг договоренности <данные изъяты> ФИО1 А.А. об осуществлении последним предпринимательской деятельности путем приобретения и поставки от имени ИП ФИО1 ФИО2. товаров и материальных ценностей для нужд подведомственных Управлению образовательных учреждений города по завышенным рыночным ценам, а полученной разницей стоимости товара распоряжаться по их усмотрению, на что получил согласие последнего, тем самым, вступив с ФИО1 А.А. в преступный сговор. Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО1., не ставя в известность относительно их с Федоровым Е.Е. преступных намерений, ввиду отсутствия у него регистрации по месту жительства в <адрес>, попросил <данные изъяты> Федорова Е.Е - ФИО2 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес>, намереваясь на основании доверенности использовать её статус индивидуального предпринимателя, путем осуществления купли-продажи товаров и материальных ценностей подведомственным МУ «Управление образования администрации <адрес>» образовательных учреждений. 1.Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, После этого, ИП ФИО2 от имени которой предпринимательскую деятельность на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» были поставлены указанные в заключенных договорах купли-продажи товарно-материальные ценности - ковры на общую стоимость 121 527,10 руб., которая, согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской судебной экспертизы, завышена относительно рыночной их стоимости на 78 407, 46 руб. 2.Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, После этого, ИП ФИО2., от имени которой предпринимательскую деятельность на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял ФИО1., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> были поставлены указанные в заключенном договоре купли-продажи товарно-материальные ценности - ковры на общую стоимость 60 830 руб., которая, согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской судебной экспертизы, завышена относительно рыночной их стоимости на 33 362,48 руб. 3.Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, После этого, ИП ФИО2., от имени которой предпринимательскую деятельность на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял ФИО1., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> были поставлены указанные в заключенном договоре купли-продажи товарно-материальные ценности - ковры на общую стоимость 51 630 рублей, которая, согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской судебной экспертизы, завышена относительно рыночной их стоимости на 32 518, 88 руб. 4.Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, После этого, ИП ФИО2., от имени которой предпринимательскую деятельность на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО1., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> орешек» были поставлены указанные в заключенном договоре купли-продажи товарно-материальные ценности - две стиральные машинки на общую стоимость 99 950 руб., которая, согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской судебной экспертизы, завышена относительно рыночной их стоимости на 58 448,60 руб. 5.Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, После этого, ИП ФИО2., от имени которой предпринимательскую деятельность на основании доверенности от 27.09.2010 года, осуществлял ФИО1., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> были поставлены указанные в заключенном договоре купли-продажи товарно-материальные ценности - каток электрический стоимостью 100 000 руб., которая, согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской судебной экспертизы, завышена относительно рыночной их стоимости на 41 109, 36 руб. 6.Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, После этого, ИП ФИО2., от имени которой предпринимательскую деятельность на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял ФИО1., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальное образовательное учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> были поставлены указанные в заключенном договоре купли-продажи товарно-материальные ценности - котел отопительный стоимостью 37 000 руб., которая, согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской судебной экспертизы, завышена относительно рыночной их стоимости на 22 648,30 руб. Таким образом, в результате противоправных действий Федорова Е.Е., использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действовавшего по предварительному сговору с ФИО1., суммарная разница по товарам, реализованным индивидуальным предпринимателем ФИО2. в адрес подведомственных муниципальных дошкольных образовательных учреждений и их рыночной стоимостью составила на общую сумму 266 495,08 руб. в сторону завышения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в перерасходовании бюджетных средств муниципального бюджета <адрес>, чем был причинен имущественный ущерб. Подсудимый Федоров Е.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью, однако, от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказался. У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Федоров Е.Е. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. Кроме полного признания своей вины, виновность Федорова Е.Е., подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшего Маркарян Д.М. показал, что он является начальником правового управления администрации <адрес>. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности администрации и представления ее интересов в различных структурах, в т.ч. и в суде. Согласно бюджетному кодексу и ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления» денежные средства на закупку товарно-материальных ценностей, оказания услуг, выполнения работ для муниципальных учреждений предусматриваются в бюджете <адрес> на последующий год (примерно декабрь предыдущего года). Процедура выделения денежных средств следующая: согласно требований ФЗ № «О выполнении работ…» в зависимости от суммы заказов проводятся или не проводятся конкурсные процедуры: закупка, котировка, конкурс, аукцион. Если сумма заказа не превышает 100 тысяч рублей в квартал, то закупка проводится без проведения конкурса. После заключения договора оплата по нему проводится централизованной бухгалтерии управления образования администрации <адрес>. Закупка товаро-материальных ценностей производится из средств местного бюджета, других источников у управления образования администрации <адрес> быть не может. Ни начальник Управления образования администрации <адрес>, ни его заместители не праве указывать руководителям подведомственных учреждений, с кем им заключать договора на поставку товаров или выполнения работ. Свидетель ФИО9 показал, что он состоит в должности начальника МУ «Управление образования администрации <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация и контроль за деятельностью учреждений образования на территории <адрес>, выполнение ими требований законодательства РФ об образовании. Централизованная бухгалтерия является структурным подразделением Управления образования Администрации <адрес> и производит бухгалтерский учет подведомственных учреждений. Ежегодно между подведомственными учреждениями (<данные изъяты> и вверенным ему управлением заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которого, управление ведет финансово-хозяйственную деятельность учреждений. На каждый новый год Управление образования Администрации <адрес> составляет бюджетную роспись по учреждениям, которая утверждается им, при этом в бюджетной росписи суммы, вносимые в бюджетную роспись по учреждениям планируются в пределах, утвержденных для главного распорядителя лимитов бюджетных обязательств, с учетом нужд учреждений. Согласно данной бюджетной росписи осуществляется выделение и расходование бюджетных денежных средств, для нужд учреждений. У каждого учреждения, имеется свой лицевой счет, устав учреждения в котором прописано порядок расходования бюджетных денежных средств руководителем учреждения, печать и смета расходов. При расходовании бюджетных денежных средств каждый руководитель учреждения несет персональную ответственность, так как обязан самостоятельно расходовать выделенные ему бюджетные средства, так как все учреждения являются самостоятельными юридическими лицами. Денежные средства, которые предусмотрены по смете расходов по учреждениям, расходуются руководителями учреждений самостоятельно, без уведомления и согласования с ним, либо с его заместителями. При необходимости приобретения чего-либо, сверх выделенных средств по смете, для нужд учреждения, (хозяйственных товаров, технологического оборудования, проведения текущего ремонта), директор учреждения формирует заявку на его имя с просьбой приобрести что-либо для нужд учреждения, в которой указывает причину приобретения и наименования товара без указания суммы необходимой для приобретения чего-либо, после чего он рассматривает данную заявку, поручает своему заместителю по экономическим вопросам Федорову Е.Е. рассмотреть вопрос о возможности выделения денежных средств. Если бюджетный лимит позволяет выделить денежные средства на приобретение необходимых товаров, бухгалтер управления по согласованию с руководителем образовательного учреждения определяет объем выделяемых денежных средств, после чего им дается согласие руководителю учреждения, на приобретение необходимого ему имущества, при этом сумма, требуемая на приобретения имущества не оговаривается. После этого, руководитель учреждения предоставляет в Управление образования администрации <адрес> договор поставки, заключенный им с поставщиком, и, счет на оплату приобретаемого им имущества. На выделенные денежные средства директора учреждений обязаны самостоятельно выбирать нужную им продукцию и ее поставщика, заключать договора поставки. Сами поставщики предоставляют им счета для оплаты за продукцию. После этого полный пакет документов, а именно договор поставки, накладные на поставку товара или акты выполненных работ директора учреждений сдают в Управление образования Администрации <адрес>. Ни он, ни его заместители не вправе указывать руководителям подведомственных учреждений, с кем им заключать договора на поставку товаров или выполнения работ. Какими-либо сведениями о принуждении руководителей образовательных учреждений к заключению договоров поставки либо выполнения услуг с конкретными поставщиками он не располагает. С подобными обращениями (жалобами) никто из руководителей образовательных учреждений к нему не обращался. От сотрудников ОБЭП ОВД по <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что существует индивидуальный предприниматель ФИО2., которая является матерью его заместителя Федорова Е.Е. и с которой подведомственными учреждениями - <данные изъяты> были заключены различные договора поставки, согласно которым закупались различные товарно-материальные ценности. В настоящее время ему известно от <данные изъяты> а также от заведующей «<данные изъяты>, что Федоров Е.Е. принуждал их подписать всевозможные договора с ИП Федоровой Т.А. на поставку различных товаров и материальных ценностей. Брат Федорова Е.Е. представился от имени управления образования и поставлял товарно-материальные ценности в дет.сады города, действуя по доверенности от индивидуального предпринимателя ФИО2. Какие денежные суммы были переведены на счета ИП ФИО2. ему неизвестно. Свидетель ФИО16 показала, что в должности заместителя главного бухгалтера МУ «Управления образования Администрации <адрес>» она ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит, распределение бюджетных средств по учреждением, их анализ, передвижки денежных средств. Ежегодно между подведомственными учреждениями (школами и детскими садами) и Управлением образования Администрации <адрес> заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которого, Управление образования Администрации <адрес> ведет финансово-хозяйственную деятельность учреждений. На каждый новый год Управление образования Администрации <адрес> составляет бюджетную роспись примерно в августе каждого года на новый год составляется проект бюджета по учреждениям, который утверждается начальников Управлением образования Администрации <адрес> ФИО9, при этом в бюджетной росписи суммы, вносимые в бюджетную роспись по учреждениям, планируются в пределах, утвержденных для главного распорядителя лимитов бюджетных обязательств, с учетом нужд учреждений. Согласно данной бюджетной росписи осуществляется выделение и расходование бюджетных денежных средств для нужд учреждений. Данные денежные средства местного бюджета, расходуются в соответствии с заявкой на финансирование расходов, то есть из единого городского счета они зачисляются на лицевой счет подведомственных учреждений. У каждого учреждения, имеется свой лицевой счет, устав учреждения в котором прописано порядок расходования бюджетных денежных средств руководителем учреждения, печать и смета расходов. При расходовании бюджетных денежных средств каждый руководитель учреждения несет персональную ответственность, так как обязан самостоятельно расходовать выделенные ему бюджетные средства, так как все учреждения являются самостоятельными юридическими лицами. Денежные средства, которые предусмотрены по смете расходов по учреждениям, расходуются руководителями учреждений самостоятельно, без уведомления, и согласования с начальником Управления образования Администрации <адрес>, а также без согласования с его заместителями. При необходимости приобретения чего либо, сверх выделенных средств по смете, для нужд учреждения, (хозяйственных товаров, технологического оборудования, проведения текущего ремонта), директор учреждения формирует заявку на имя Начальника Управления образования Администрации <адрес>, ФИО9 с просьбой приобрести что-либо для нужд учреждения, в которой указывает причину приобретения и наименования товара без указания суммы необходимой для приобретения чего-либо, после чего начальник Управления образования Администрации <адрес> дает согласие руководителю учреждения, на приобретение необходимого ему имущества, при этом сумма, требуемая на приобретения имущества не оговаривается. После чего, руководитель учреждения предоставляет в Управление образования Администрации <адрес> договор поставки заключенный им с поставщиком, который руководитель учреждения подбирает самостоятельно и счет на оплату приобретаемого им имущества. Согласно предоставленного счета руководителем учреждения по указанию начальника Управления образования бухгалтерия Управления образования изыскивает бюджетные денежные средства за счет экономии по другим статьям расходов, или выделения дополнительных средств из резерва <адрес>, для оплаты предоставленного руководителем учреждения счета. После получения согласия от начальника управления образования Администрации <адрес> на приобретение чего-либо директора учреждений обязаны самостоятельно выбирать нужную им продукцию и ее поставщика, заключать договора поставки, поставщики предоставляют им счета для оплаты за продукцию, после этого полный пакет документов, а именно договор поставки, накладные на поставку товара или акты выполненных работ директора учреждений сдают в Управление образования Администрации <адрес>, далее по данным счетам бухгалтерия Управления образования Администрации <адрес> весь пакет документов передает в отдел казначейского исполнения бюджета при МУ «Финансовое Управление администрации <адрес>» для регистрации и оплаты счетов, где и происходит перевод денежных средств с лицевого счета учреждения поставщику. Ни начальник Управления образования администрации Свидетель ФИО17 показала, что в должности заведующей отдела казначейского исполнения бюджета финансового управления Администрации <адрес> она состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, а также ведение лицевых счетов муниципальных учреждений, санкционирование оплаты расходов. Ежегодно между подведомственными учреждениями (школами и детскими садами) и Управлением образования Администрации <адрес> заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно данного договора Управление образования Администрации <адрес> ведет финансово-хозяйственную деятельность учреждений. На каждый новый год Управление образования Администрации <адрес> составляет бюджетную роспись примерно в августе каждого года на новый год составляется проект бюджета по учреждениям, который утверждается начальников Управлением образования Администрации <адрес> ФИО9, при этом в бюджетной росписи, суммы, вносимые в бюджетную роспись по учреждениям планируются в пределах, утвержденных для главного распорядителя лимитов бюджетных обязательств, с учетом нужд учреждений. Согласно данной бюджетной росписи осуществляется выделение и расходование бюджетных денежных средств, для нужд учреждений. Данные денежные средства местного бюджета, расходуются в соответствии с заявкой на финансирование расходов, то есть из единого городского счета они зачисляются на лицевой счет подведомственных учреждений. У каждого учреждения, имеется свой лицевой счет, устав учреждения в котором прописано порядок расходования бюджетных денежных средств руководителем учреждения, печать и смета расходов. При расходовании бюджетных денежных средств каждый руководитель учреждения несет персональную ответственность, так как обязан самостоятельно расходовать выделенные ему бюджетные средства, так как все учреждения являются самостоятельными юридическими лицами. Денежные средства, которые предусмотрены по смете расходов по учреждениям расходуются руководителями учреждений самостоятельно, без уведомления, и согласования с начальником Управления образования Администрации <адрес>. При необходимости приобретения чего-либо, сверх выделенных средств по смете, для нужд учреждения, (хозяйственных товаров, технологического оборудования, проведения текущего ремонта), директор учреждения формирует заявку на имя Начальника Управления образования Администрации <адрес>, ФИО9 с просьбой приобрести что-либо для нужд учреждения, в которой указывает причину приобретения, и наименования товара без указания суммы необходимой для приобретения чего-либо, после чего начальник Управления образования Администрации <адрес> дает согласие руководителю учреждения, на приобретение необходимого ему имущества, при этом сумма, требуемая на приобретения имущества не оговаривается. После этого, руководитель учреждения предоставляет в Управление образования Администрации <адрес> договор поставки, заключенный им с поставщиком, который руководитель учреждения подбирает самостоятельно, и счет на оплату приобретаемого им имущества. Согласно предоставленного счета, руководителем учреждения по указанию начальника Управления образования бухгалтерия Управления образования изыскиваются бюджетные денежные средства за счет экономии по другим статьям расходов, для оплаты предоставленного руководителем учреждения счета. После получения согласия от начальника управления образования Администрации <адрес> на приобретение чего-либо директора учреждений обязаны самостоятельно выбирать нужную им продукцию и ее поставщика, заключать договора поставки, а поставщики предоставляют им счета для оплаты за продукцию, после этого полный пакет документов, а именно договор поставки, накладные на поставку товара или акты выполненных работ директора учреждений сдают в Управление образования Администрации <адрес>. После этого, по данным счетам бухгалтерия Управления образования Администрации <адрес> весь пакет документов передает к ним в отдел казначейского исполнения бюджета при МУ «Финансовое Управление администрации <адрес>» для регистрации и оплаты счетов, где и происходит перевод денежных средств с лицевого счета учреждения поставщику. Ни начальник Управления образования администрации <адрес>, ни его заместители не праве указывать руководителям подведомственных учреждений, с кем им заключать договора на поставку товаров или выполнения работ. Они могут только выполнять координирующую роль рекомендательного характера. О том, с какими именно учреждениями и на какие суммы индивидуальный предприниматель ФИО2 которая является матерью заместителя начальника управления образования Администрации <адрес> Федорова Е.Е., заключила договора поставки ей ничего неизвестно. Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает заведующей <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит, общее руководство работой детского сада, прием и увольнение работников детского сада, согласно штатного расписания, охрана жизни и здоровья детей. У <данные изъяты> Управлением образования Администрации <адрес> ежегодно заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которого, Управление образования Администрации <адрес> ведет финансово-хозяйственную деятельность детского сада. На каждый новый год Управление образования Администрации <адрес> составляет бюджетную роспись. Согласно данной бюджетной росписи осуществляется выделение и расходование бюджетных денежных средств, для нужд детского сада. По необходимости приобретения чего либо, для нужд детского сада, (хозяйственных товаров, технологического оборудования, проведения текущего ремонта), она составляет заявку на имя начальника Управления образования Администрации <адрес> ФИО9 с просьбой выделить денежные средства для приобретения чего-либо, после чего начальник Управления образования администрации <адрес> выделяет ей денежные средства согласно бюджетной росписи. На выделенные денежные средства она выбирает нужную продукцию, заключает договоры поставки, а поставщики предоставляют ей счета для оплаты за продукцию, которые она впоследствии сдает в бухгалтерию Управления образования администрации <адрес>. По данным счетам бухгалтерия Управления образования администрации <адрес> обязано оплатить по заключенным ей договорам всю стоимость товара. После этого, полный пакет документов, а именно оригинал договор поставки, накладные на поставку товара или акты выполненных работ она сдает в Управление образования администрации <адрес>. В <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась реконструкция по федеральной программе. При завершении реконструкционных работ в ДД.ММ.ГГГГ, ей был подан список на имя начальника Управления образования администрации <адрес> ФИО9 о приобретении товароматериальных ценностей, в котором указывался мягкий инвентарь (ковры, подушки т.д.), посуда, моющие средства, канцелярия, игрушки и уборочный инвентарь необходимый для работы дошкольного учреждения с просьбой изыскать необходимые денежные средства. Она, как финансовый распорядитель, имеет право в выборе конкретного товара и выборе поставщиков, тем самым ей вместе с данным списком были приложены документы различных фирм, выбранных для приобретения товара, с некоторыми из которых, она заключила договоры на дальнейшее приобретение необходимого товара. Примерно через неделю после этого, ее вызвал к себе в кабинет в здание администрации <адрес> заместитель начальника Управления образования Администрации <адрес> Федоров Е.Е. и дал подписать ей договоры, заключенные от ее имени с какими-то организациями, счета на оплату и накладные на поставку различных товаров в ее детский сад от каких-то организаций. Тем самым Федоровым Е.Е. были проигнорированы предлагаемые ей фирмы, которые она указала в своих списках в качестве поставщиков. При этом, Федоров Е.Е. сказал, чтобы она подписала данные документы, а необходимые товары ей привезут в детский сад в ближайшее время. Она подписала данные документы и они остались у Федорова Е.Е., так как он является заместителем начальника Управления образования администрации <адрес>, то есть ее непосредственным начальником, в связи с чем, она не могла противоречить ему и сказать, что не будет подписывать данные документы. Если бы выделенными денежными средствами на приобретение необходимых товаров ей дали распорядиться самой, как заведующей детским садом, то у нее была возможность самостоятельно выбрать и купить нужные товары намного дешевле и больше по количеству, чем те, что были предоставлены Федоровым Е.Е. При разговоре с Федоровым Е.Е. она говорила ему, что она сама может купить необходимые товары, но Федоров Е.Е. сказал, что он сам решит данный вопрос и привезет все необходимые товары, при этом якобы спрашивал, что ей важнее товар или фирмы, через которые приобретается продукция, на что она, естественно отвечала, что важнее товар. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним в детский сад приехали двое мужчин, один из которых представился «ФИО1», которые привезли указанные ковры, которые в настоящее времени находятся в детском саду, при получении, она расписалась в товарной накладной, которая в дальнейшем была сдана в отдел образования. Сейчас ей известно, что тот мужчина, который представлялся «ФИО1» является родственником Федорова Е.Е. Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит общее руководство работой детского сада, прием и увольнение работников детского сада, согласно штатного расписания, охрана жизни и здоровья детей. У <данные изъяты> и Управлением образования Администрации <адрес> ежегодно заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которого, Управление образования Администрации <адрес> ведет финансово-хозяйственную деятельность детского сада. В ее детском саду в конце ДД.ММ.ГГГГ было открытие двух новых групп после капитального ремонта, для функционирования групп были поданы заявки на приобретения оборудования: мебели, мягкого инвентаря, посуды, ковровых изделий. Все необходимое кроме ковров она приобретала самостоятельно, о чем отчиталась в управлении образования Администрации <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в Управлении образования, она встретила заместителя начальника управления образования администрации <адрес> Федорова Е.Е., который сказал, что есть возможность приобрести ковры, необходимые ей по заявке и пригласил ее в свой кабинет, подписать договора поставки. В тот момент она не читала данный договор, а просто подписала его, сейчас она знает, что договор подписала с индивидуальным предпринимателем ФИО2., на какую сумму и на какое количество - она не знает. Она подписала данные документы, и они остались у Федорова Е.Е. Она не могла сказать Федорову Е.Е., что не будет подписывать документы, так как она ему непосредственно подчиняется. Примерно в конце октября 2010 года, ей, в ее отсутствие, в детский сад было привезено пять ковров, которые приняла ее заместитель. В настоящее время ковры находятся в детском саду, какова стоимость ковров ей неизвестно. Кто именно привозил ковры, она не знает, документы о получении ковров были сданы ею в управление образования. Свидетель ФИО13 показала, ДД.ММ.ГГГГ настоящее время работает заведующей <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит, общее руководство работой детского сада, прием и увольнение работников детского сада, согласно штатного расписания, охрана жизни и здоровья детей. У <данные изъяты> и Управлением образования Администрации <адрес> ежегодно заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которого Управление образования Администрации <адрес> ведет финансово-хозяйственную деятельность детского сада. На каждый новый год Управление образования Администрации <адрес> составляет бюджетную роспись. Согласно данной бюджетной росписи осуществляется выделение и расходование бюджетных денежных средств, для нужд детского сада. В последнее время в ее детском саду увеличилось количество детей до 259, работники прачечной стали не справляться с глажкой белья, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ она написала заявку на имя начальника Управления образования Администрации <адрес> ФИО9 с просьбой выделить ей денежные средства на покупку гладильного катка. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ее вызвал к себе в кабинет заместитель начальника Управления образования Администрации <адрес> ФИО1 Е.Е. и дал подписать договор, заключенный от ее имени с какой то организацией, счет на оплату, и накладную на поставку катка гладильного в ее детский сад от какой-то организации. При этом, ФИО1 Е.Е. сказал, чтобы она подписала данные документы, а каток гладильный до конца ДД.ММ.ГГГГ года ей привезут в детский сад. Она подписала данные документы и они остались у ФИО1 Е.Е. Она не могла сказать ФИО1 Е.Е., что она не будет подписывать документы, и будет покупать гладильный каток сама, как заведующая детским садом, так как во-первых ФИО1 Е.Е. является заместителем начальника Управления образования Администрации <адрес>, то есть ее начальником, и она не может ему отказывать, а во-вторых, она была очень рада, что в ее детском саду будет гладильный каток, чем облегчится работа работников ее учреждения. Если бы выделенными денежными средствами на приобретение катка гладильного дали распорядиться ей самой, как заведующей детским садом, то у нее бы была возможность самостоятельно выбрать и купить каток гладильный, так как в настоящее время в <адрес> имеется большой выбор организаций торгующей данной техникой, помимо этого ей на рабочий телефон постоянно присылают прайс листы на бытовую технику различные организации, как работающие на территории региона КМВ, так как на территории СКФО. Ранее она неоднократно выбирала и покупала для нужд детского сада, как бытовую технику, так и другие различные товары. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ к ним в детский сад приехали двое мужчин, согласно представленным документам от индивидуального предпринимателя «ФИО2 и привезли каток гладильный электрический, который работает по настоящее время и находится в ее учреждении. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ею, также подавалось заявление на имя начальника Управления образования Администрации <адрес> ФИО9 с просьбой выделить денежные средства на демонтаж прогулочных павильонов, в связи с тем, что они находились в аварийном состоянии и угрожали здоровью и жизни детей. Спустя некоторое время ее вызвал к себе в кабинет заместитель начальника Управления образования Администрации <адрес> Федоров Е.Е. и пояснил, что ремонтные работы по демонтажу павильонов будут выполнены в ближайшее время, также указал, что на проведение данных работ имеются денежные средства, которые выделены из бюджета города. Далее он предоставил ей подписать договор на проведение работ, заключенный от ее имени с какой-то организацией, в котором была указана стоимость работ, насколько она помнит около 90 тысяч рублей. При этом Федоров Е.Е. сказал, что с ней свяжется мужчина по имени <данные изъяты>», который предоставит бригаду для демонтажа павильонов и будет непосредственно руководить этой бригадой. Затем, через несколько дней, подъехал ранее ей незнакомый <данные изъяты> который предоставил бригаду для демонтажа, после чего они приступили к работе, которая продолжалась около месяца. По окончании работ по демонтажу <данные изъяты> предоставил ей акт проделанных работ, который она подписала. Ранее именно данный мужчина поставил ей в учреждение гладильный каток. Свидетель ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заведующей <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит общее руководство работой детского сада, прием и увольнение работников детского сада, охрана жизни и здоровья детей. У <данные изъяты> и Управлением образования Администрации <адрес> ежегодно заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которого, Управление образования Администрации <адрес> ведет финансово-хозяйственную деятельность детского сада. На каждый новый год Управление образования Администрации <адрес> составляет бюджетную роспись. Согласно данной бюджетной росписи осуществляется выделение и расходование бюджетных денежных средств, для нужд детского сада. В ее детском саду ранее находились старые промышленные стиральные машины, которые постоянно ломались, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ она написала докладную на имя начальника Управления образования Администрации <адрес> ФИО9 с просьбой выделить ей денежные средства для покупки 2-х стиральных машин. Она, как финансовый распорядитель, имеет право в выборе товара, выборе поставщиков для требуемых нужд. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее вызвал к себе в кабинет заместитель начальника Управления образования Администрации <адрес> Федоров Е.Е. и дал подписать ей договор заключенный от ее имени с какой то организацией, счет на оплату и накладную на поставку 2-х стиральных машин в ее детский сад. При этом, Федоров Е.Е. сказал ей, чтобы она подписала данные документы, а стиральные машины до конца декабря 2010 года ей привезут в детский сад. Она подписала данные документы и они остались у Федорова Е.Е. Она не могла сказать Федорову Е.Е., что не будет подписывать документы и будет покупать стиральные машины сама, как заведующая детским садом, так как Федоров Е.Е. является заместителем начальника Управления образования Администрации <адрес>, то есть ее непосредственным начальником и она не может ему отказывать. Если бы выделенными денежными средствами на приобретения 2-х стиральных машин ей дали распорядиться самой, как заведующей детским садом, то у нее бы была возможность самостоятельно выбрать и купить стиральные машины, тем более ранее она ездила в магазин «Телевид» и выбрала стиральные машины, на которые ей работники магазина выписывали счет, который был выписан на общую сумму 76000 рублей. В настоящее время в <адрес> большой выбор организаций, торгующих данной техникой. При разговоре с Федоровым Е.Е. она говорила ему, что она сама может купить стиральные машины и приносила ему счета, выписанные магазином «<данные изъяты> но Федоров Е.Е. сказал, что он сам решит данный вопрос и привезет те стиральные машины, которые необходимы. Ранее она неоднократно выбирала и покупала для нужд детского сада, как бутовую технику, так и другие различные товары. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним в детский сад приехали два мужчины и привезли две стиральные машины «Бош», которые в настоящее время находятся в детском саду. Кроме этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, данная фирма ИП ФИО2 от которой действовал <данные изъяты>, также проводили ремонтные работы - замену труб холодной, горячей воды, замену раковин и унитазов, за что стоимость работы составила около 60 000 рублей. Он же предоставлял в их детский сад в ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы: керамическую плитку, цемент клей, всего на сумму около 100 тысяч рублей. Данная сумма была в накладных, когда она их подписывала после выполнения всех необходимых работ. В этих обоих случаях Федоров Е.Е., так же вызывал ее в свой рабочий кабинет, где она подписывала все документы с ИП ФИО2 Свидетель ФИО14 показала, что в указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит общее руководство работой учреждения, прием и увольнение работников учреждения, согласно штатного расписания. <данные изъяты> и Управлением образования Администрации <адрес> ежегодно заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которого Управление образования Администрации <адрес> ведет финансово-хозяйственную деятельность ее учреждения. На каждый новый год Управление образования Администрации <адрес> составляет бюджетную роспись. Согласно данной бюджетной росписи осуществляется выделение и расходование бюджетных денежных средств, для нужд учреждения. В ее учреждении ранее находился отопительный котел, который постоянно ломался, в связи с чем, неоднократно она писала заявки на имя начальника Управления образования администрации <адрес> ФИО9 с просьбой выделить ей денежные средства для покупки отопительного котла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее вызвал к себе в кабинет заместитель начальника Управления образования администрации <адрес> Федоров Е.Е. и дал подписать ей договор, заключенный от ее имени с какой-то организацией, счет на оплату, и накладную на поставку отопительного котла с той же организации, сейчас ей известно, что документы были о заключении договора поставки с «ФИО2 При этом Федоров Е.Е. сказал ей, чтобы она подписала данные документы, а отопительный котел ей привезут в учреждение. Она подписала данные документы у него в кабинете и они остались у Федорова Е.Е. Она не могла сказать Федорову Е.Е., что она не будет подписывать документы, так как ей нужен был отопительный котел, а до этого ей управление отказывало в выделении денежных средств на данный котел. Кроме этого, Федоров Е.Е. являлся заместителем начальника Управления образования администрации <адрес>, то есть ее непосредственным начальником и она не могла так поступить. Если бы выделенными денежными средствами на приобретение отопительного котла ей дали распорядиться самой как директору учреждения, то у нее бы была возможность самостоятельно выбрать и купить отопительный котел, тем более ранее она ездила в «Пятигорскгоргаз» и выбрала там отопительный котел, цены на который составляли от 12 000 рублей. В настоящее время в <адрес> большой выбор организаций, торгующих данной техникой. Ранее она неоднократно выбирала и покупала для нужд учреждения различные товары, при чем проблем с покупкой товаров у нее не возникало. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним в учреждения приехали двое мужчин и привезли отопительный котел «Лемакс», который в настоящее время находится в учреждении. Согласно документам, ей известно, что стоимость данного котла была 37 тысяч рублей. Одного мужчину звали «<данные изъяты> его она неоднократно видела в кабинете Федорова Е.Е. Ей он представлялся, как представитель управления образования администрации <адрес>. Кроме этого, при замене старого котла на новый, была заменена часть труб отопления, данными работами также руководил парень по имени «<данные изъяты>», они пояснили, что они прибыли по указанию управления администрации, какова была стоимость работ она уже не помнит, работы длились примерно на протяжении примерно 10 дней. Данными рабочими также были заменены две двери в ее учреждении на новые, данные двери также привозил парень по имени <данные изъяты>» из управления отдела образования, стоимость дверей она не знает. Когда она подавала заявку в управление образование на замену отопительного котла в ДД.ММ.ГГГГ, то также указывала в заявке просьбу о замене старых ветхих дверей. Других каких-либо работ, либо закупку товарно-материальных ценностей данная фирма «ИП ФИО2 в подведомственном ей учреждении не производила. Свидетель ФИО10 показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заведующей <данные изъяты> <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит, общее руководство работой детского сада, прием и увольнение работников детского сада, согласно штатного расписания, охрана жизни и здоровья детей. У <данные изъяты> и Управлением образования Администрации <адрес> ежегодно заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которого, Управление образования Администрации <адрес> ведет финансово-хозяйственную деятельность детского сада. На каждый новый год Управление образования Администрации <адрес> составляет бюджетную роспись. Согласно данной бюджетной росписи осуществляется выделение и расходование бюджетных денежных средств, для нужд детского сада. В ее детском саду к ДД.ММ.ГГГГ планировалось открытие новых четырех групп, в связи с чем, необходимо было приобрести различный инвентарь, заявку еще ДД.ММ.ГГГГ она готовила на имя начальника управления образования администрации <адрес>, неоднократно данная заявка корректировалась, почти всю продукцию она закупала сама, совместно с зав. хозом. Однако, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в управлении образования заместитель начальника управления образования Федоров Е.Е. зная о том, что ковры в ее дет. сад еще не поступили, но были в заявке, сказал, что ковры будут приобретены и ей необходимо подписать соответствующий договор с поставщиком. В управлении образования она подписала договора на поставку ковров с индивидуальным предпринимателем ФИО2. Она подписала данные документы и они остались у Федорова Е.Е. Она не могла сказать Федорову Е.Е., что не будет подписывать документы, так как он является заместителем начальника Управления образования администрации <адрес>, а так же потому, что считала, что по заявкам управление образования закупили ковры для дет. садов города. Примерно в октябре 2010 года к ней в детский сад приехал мужчина, который привез пять ковров, которые в настоящее время находятся в детском саду. В накладной о получении ковров она расписывалась позже, также в кабинете Федорова Е.Е., каких-либо оригиналов документов о получении ковров у нее в учреждении нет. Какая стоимость данных ковров была по договору, она не знает. Показаниями свидетелей ФИО1. (т. 2, л.д. 132-137), ФИО2 (т. 2, л.д. 159-161) и ФИО18 (т.2 л.д. 162-165), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, свидетель ФИО1 А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года вернулся на постоянное место жительство в <адрес>. Так как он в тот момент нигде не работал и место прописки у него является <адрес>, он попросил <данные изъяты> ФИО2 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции <адрес>, поскольку, не имея прописки в <адрес>, он не мог зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом он пообещал своей тете ФИО2., что она зарегистрируется индивидуальным предпринимателем и выдаст ему доверенность на осуществление деятельности, а он сам будет вести самостоятельно предпринимательскую деятельность от ее имени и отсчитываться перед налоговыми органами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его <данные изъяты> ФИО2. зарегистрировалась индивидуальным предпринимателем в ИФНС по <адрес> и выдала ему доверенность на осуществление предпринимательской деятельности от ее имени. Федоров Е.Е. <данные изъяты> работает заместителем начальника Управление образования Администрации <адрес>. Он попросил его примерно в ДД.ММ.ГГГГ дать возможность заключать договора поставки с подведомственными ему учреждениями. С ДД.ММ.ГГГГ, примерно по ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Е.Е. знал о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность от имени <данные изъяты> ФИО2 Он и Федоров Е.Е. ежедневно созванивались по сотовому телефону, где в разговоре он спрашивал у него, а он ему предлагал заключить договора на поставку различных товаров в то или иное учреждение, подведомственное Управлению образования Администрации <адрес>. Федоров Е.Е. называл ему учреждение (детские сады) <адрес>, которым необходимо было поставить какой-либо товар либо произвести какие-нибудь работы, обозначал сумму поставки и говорил, чтобы он ехал в данное учреждение, где он уже приезжал к <данные изъяты>, заключал с заведующими договора поставок от своего имени, а именно заключался договор с заведующей <данные изъяты>, с кем еще он не помнит, но еще безусловно были другие учреждения. После этого, он приезжал в данное учреждение и разговаривал с заведующей детским садом, при этом, объясняя заведующей учреждения, что он приехал от Управления образования Администрации <адрес> для заключения договора поставки на тот или иной товар. После того, как заведующая учреждения согласна была заключить с ним договор поставки, он выставлял счет на поставку товара на сумму, выделенную Управлением образования подведомственному учреждению и заключал договор поставки с заведующей учреждения. Так как у него нет никаких товаров в наличии, то после того, как он заключал договора поставки, он объезжал различные магазины в <адрес>, занимающиеся реализацией товаров, нужных ему для поставки и покупал их там за личные денежные средства, которые он обязан был поставить, согласно заключенных договоров поставки в учреждения образования. Купив товар в магазине, он делал разумную наценку, чтобы была прибыль для него, примерно порядка 30-50 % наценки, чтобы итоговая сумма не превышала сумму на данный товар для поставки его в учреждения, равной заключенного им договора поставки. После этого, он оформлял документы, а именно накладные на поставку товара, и отвозил данный товар в то или иное учреждение, с которым у него был заключен договор поставки, а бухгалтерия Управления образования Администрации <адрес>, согласно выставленного им счета, перечисляло на расчетный счет ФИО2. денежные средства, которые впоследствии, он снимал с расчетного счета, согласно выданной ему доверенности и тратил на свое усмотрение. При этом ему нужны были деньги для его лечения, поэтому он и просил своего брата, чтобы он дал возможность заработать денежные средства таким образом. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Управление образование Администрации <адрес> к Федорову Е.Е. он сказал, что в детский са<адрес> выделены денежные средства в сумме 100 000 рублей, на закупку катка гладильного электрического и спросил его, сможет ли он поставить в данный детский сад каток гладильный на данную сумму. Он стал искать где он сможет купить каток гладильный и так, как он не нашел в регионе КМВ организаций, занимающихся реализацией данного оборудования, он нашел в интернет-магазине в <адрес>, который торгует данным оборудованием, созвонился с данным магазином и обговорил сумму продажи катка и условия его поставки в <адрес>. За какую именно сумму он покупал данный каток в <адрес>, уже не помнит. После того, как он нашел поставщика катка гладильного, он поехал к заведующей <адрес>, где представился ей, что приехал от Управления образования администрации <адрес>, для заключения договора поставки на приобретение катка гладильного. После этого, между ними от имени ИП ФИО2. и заведующей <адрес>, в помещении детского сада был заключен договор поставки на каток гладильный на сумму 100.000 рублей. Он отдал ей счет на оплату, который подготовил заранее. После этого, через расчетный счет он перечислил денежные средства, в какой именно сумме он не помнит, на расчетный счет фирмы, ее название он также не помнит в <адрес> за покупку катка гладильного электрического. Примерно через 2-3 недели из <адрес> транспортной компанией пришел каток гладильный, он подготовил товарную накладную от имени ИП ФИО2 на имя заведующей детского сада № <адрес> и доставил данный каток гладильный в <адрес>, о чем в товарной накладной ему расписалась заведующая детским садом. После этого, бухгалтерия Управления образования Администрации <адрес> перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей. Так же примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Управление образование Администрации <адрес> к своему брату Федорову Е.Е., который сказал, что в детский са<адрес> требуются две стиральные машины и на них выделены денежные средства в сумме 100.000 рублей, после чего, спросил его, сможет ли он поставить в данный детский сад две стиральные машины хорошего качества на указанную сумму. Он стал искать, где сможет купить стиральные машины, объехав <адрес>, он нашел магазин, который находиться на <адрес>, его названия не помнит, где продавались стиральные машины, по приемлемой ему цене. После этого, он поехал к заведующей детским са<адрес>, представился ей от имени Управления образования администрации <адрес>, для заключения договора поставки на покупку стиральных машин. После чего между ним от имении ИП ФИО2 и заведующей детским <адрес>, в помещении детского сада, был заключен договор поставки на покупку двух стиральных машин на сумму 99.950 рублей, он отдал ей счет на оплату на данную сумму, который подготовил заранее. После этого, он поехал в указанный выше магазин и купил там две стиральные машины <данные изъяты>», за какую именно сумму, не помнит. Купив стиральные машины, он подготовил товарную накладную от имени ИП ФИО2 на имя заведующей детского сада № <адрес> и доставил купленные им стиральные машины в детский сад, о чем в товарной накладной ему расписалась заведующая детским садом. После этого, бухгалтерия Управления образования Администрации <адрес> перечислило на расчетный счет ИП ФИО2. денежные средства в сумме 99.950 рублей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ его вызвал в Управление образование Администрации <адрес> брат Федоров Е.Е. и сказал, что в <данные изъяты>» <адрес> выделены денежные средства в сумме 37.000 рублей, на закупку котла газового и спросил, сможет ли он поставить в <данные изъяты>» <адрес> котел газовый, примерно на 300 квадратных метров хорошего качества. Он стал искать, где сможет купить газовый котел, объехав <адрес>, он нашел магазин, который находится на <адрес>, его названия не помнит, где продавались газовые котлы, по приемлемой ему цене, точную цену не помнит. После этого он поехал к директору <данные изъяты>» <адрес>, где представился от Управления образования администрации <адрес>, для заключения договора поставки на покупку газового котла. После этого, между ним от имени ИП ФИО1 Т.А. и директором <данные изъяты>» <адрес> в помещении <данные изъяты> Пятигорска был заключен договор поставки газового котла <данные изъяты> на сумму 37.000 рублей, он отдал ей счет на оплату на сумму 37000 рублей, который подготовил заранее. После этого, он поехал в вышеуказанный магазин и купил там котел газовый «Лемакс», по какой именно цене не помнит. Купив газовый котел, он подготовил товарную накладную от имени ИП ФИО1 Т.А. на имя директора <данные изъяты> натуралистов» <адрес> и доставил купленный им котел в <данные изъяты>» <адрес>, о чем в товарной накладной ему расписалась директор <данные изъяты>» <адрес>. После этого, бухгалтерия Управления образования Администрации <адрес> перечислило на расчетный счет ФИО1 Т.А. денежные средства в сумме 37.000 рублей. Во всех договорах поставки товаров, а так же товарный накладных и счетах на оплату от имени ФИО1 Т.А., расписывался он на основании выданной ФИО1 Т.А. доверенности. Денежные средства, заработанные им по вышеуказанным договорам поставки, он тратил на свои нужды. Весь товар, поставленный им по договорам поставки в детские сады <адрес> имеют по несколько лет гарантии и являются качественными. Он еще приобретал товары для нескольких детских садов <адрес>, помнит, что покупал ковры в один из дет. садов, в школы он не поставлял и не закупал товары. Сколько ДД.ММ.ГГГГ заработал денежных средств путем покупки и доставки различных товарно-материальных ценностей и выполнения определенных услуг по доверенности от индивидуального предпринимателя ФИО1 Т.А. в муниципальные дошкольные учреждения <адрес>, не помнит, в связи с тем, что у него были текущие расходы, он никогда не подчитывал суммы доходов. Заработанные денежные средства он тратил только на свои нужны, денежные средства он никому никогда не отдавал, так как каких-либо договоренностей по данному вопросу никогда не было. Свидетель ФИО1 Т.А. показала, что является матерью Федорова Е.Е., который с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности заместителя начальника отдела образования Управления образования Администрации <адрес>, проживает отдельно в <адрес>. Также у нее есть родной племянник ФИО1., который более 10 лет проживал и работал в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся на постоянное место жительство в <адрес>. ФИО1. в тот момент нигде не работал и местом его прописки был <адрес>, поэтому он попросил ее зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции <адрес>, о чем знал и Федоров Е.Е. Сам <данные изъяты> не имея прописки в <адрес>, не мог зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом он сказал, что деятельность он будет осуществлять самостоятельно, на основании доверенности, при этом он уверил ее, что все будет законно и он будет самостоятельно отсчитываться перед налоговыми органами без какого-либо ее участия. Она согласилась и примерно в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировалась индивидуальным предпринимателем в ИФНС по <адрес>, после чего, выдала доверенность на осуществление предпринимательской деятельности от ее имени <данные изъяты> ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил, что необходимо закрыть деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как в этом отпала необходимость, причину он не пояснил. Через несколько дней в ИФНС <адрес> она подготовила необходимые документы и закрыла свой статус в качестве индивидуального предпринимателя. Ей неизвестно каким видом предпринимательской деятельности по доверенности от ее имени занимался ФИО1 также неизвестны денежные суммы, переведенные на ее счет «ИП ФИО1 Т.А.». Никаких денежных средств ФИО1. <данные изъяты> Федорову Е.Е., не передавал. Свидетель ФИО18показала, что она работает главным бухгалтером Управления Образования администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входит, организация и контроль бухгалтерского учета, ведение кассовых и банковских операций. Централизованная бухгалтерия является структурным подразделением Управления образования Администрации <адрес> производит бухгалтерский учет подведомственных учреждений. Ежегодно между подведомственными учреждениями (школами и детскими садами) и Управлением образования Администрации <адрес> заключается договор на бухгалтерское обслуживание, согласно данного договора Управление образования Администрации <адрес> ведет финансово-хозяйственную деятельность учреждений. На каждый новый год Управление образования Администрации <адрес> составляет бюджетную роспись примерно в августе каждого года на новый год составляется проект бюджета по учреждениям, который утверждается начальников Управления образования Администрации <адрес> ФИО9, при этом в бюджетной росписи суммы вносимые в бюджетную роспись по учреждениям планируются в пределах, утвержденных для главного распорядителя лимитов бюджетных обязательств, с учетом нужд учреждений. Согласно данной бюджетной росписи осуществляется выделение и расходование бюджетных денежных средств, для нужд учреждений. Данные денежные средства местного бюджета, их выделение утверждается городской думой <адрес>. У каждого учреждения, имеется свой лицевой счет, устав учреждения в котором прописано порядок расходования бюджетных денежных средств руководителем учреждения, печать и смета расходов. При расходовании бюджетных денежных средств каждый руководитель учреждения несет персональную ответственность, так как обязан самостоятельно расходовать выделенные ему бюджетные средства, так как все учреждения являются самостоятельными юридическими лицами. Денежные средства которые предусмотрены по смете расходов, по учреждениям расходуются руководителями учреждений самостоятельно, без уведомления, и согласования с руководством Управления образования Администрации <адрес>. При необходимости приобретения чего либо, сверх выделенных средств по смете, для нужд учреждения, (хозяйственных товаров, технологического оборудования, проведения текущего ремонта), директор учреждения формирует заявку на имя начальника Управления образования Администрации <адрес>, ФИО9 с просьбой приобрести что-либо для нужд учреждения, в которой указывает причину приобретения, и наименования товара без указания суммы необходимой для приобретения чего-либо, после чего начальник Управления образования Администрации <адрес> дает согласие руководителю учреждения, на приобретение необходимого ему имущества, при этом сумма требуемая на приобретения имущества не оговаривается. Затем руководитель учреждения предоставляет в Управление образования Администрации <адрес> договор поставки заключенный им с поставщиком, который руководитель учреждения подбирает самостоятельно, и счет на оплату приобретаемого им имущества. Согласно предоставленного счета, руководителем учреждения по указанию начальника Управления образования бухгалтерия Управления образования изыскивает бюджетные денежные средства за счет экономии по другим статьям расходов, или выделения дополнительных средств из резерва <адрес>, для оплаты предоставленного руководителем учреждения счета. После получения согласия от начальника управления образования Администрации <адрес> на приобретение чего-либо, директора учреждений обязаны самостоятельно выбирать нужную им продукцию и ее поставщика, заключать договора поставки, а поставщики предоставляют им счета для оплаты за продукцию, которые впоследствии они сдают в бухгалтерию Управления образования Администрации <адрес>, по данным счетам бухгалтерия Управления образования Администрации <адрес> производит оплату. После этого полный пакет документов, а именно договор поставки, накладные на поставку товара или акты выполненных работ директора учреждений сдаются в Управление образования Администрации <адрес>. Ни начальник Управления образования Администрации <адрес>, ни его заместители не праве указывать руководителям подведомственных учреждений, с кем именно им заключать договора на поставку товаров или выполнения работ. Федоров Е.Е. является заместителем нашего управления, который работал с ДД.ММ.ГГГГ, все вопросы, связанные с заключением договоров между ИП ФИО2. и заведующими подведомственных учреждений решались без ее уведомления, при ней каких-либо разговоров Федоров Е.Е. с заведующими детских садов не вел на счет заключения договоров с ИП ФИО1 Т.А. По ее сведениям, согласно оборотным ведомостям 4 млн. 420 тыс. 295 рублей были переведены на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 централизованной бухгалтерией МУ «Управления образования администрации <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, виновность Федорова Е.Е. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно : Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 210-222), согласно которой среднерыночная стоимость изделий, аналогичных исследуемым, составила: ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>» - 2948,72 руб. Заключением комплексной строительно-бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 12-237, т. 4, л.д. 1-140), согласно которой по результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития воспитанников № <данные изъяты> При сопоставлении стоимости товара «<данные изъяты>) и рыночной стоимости товара «<данные изъяты> <данные изъяты> за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (49 495,00 рублей - 20 750,70 рублей), установлено отклонение в размере 29 224,30 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара, общая сумма отклонения за две единицы товара составляет 58 448,60 рублей (99 950,00 рублей -41 501,40 рублей). Таким образом, по результатам произведенного расчета разница между стоимостью реализованного Индивидуальным предпринимателем По результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № <данные изъяты> установлено следующее: При сопоставлении стоимости товара (<данные изъяты>.) 100 000,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «Каток электрический <данные изъяты> 58 890,64 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (100 000,00 рублей - 58 890,64 рублей) установлено отклонение в размере 41 109,36 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты>» за единицу товара. Таким образом, по результатам произведенного расчета разница в стоимости реализованного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара Каток электрический <данные изъяты> № <данные изъяты> подведомственному МУ «Управление образования администрации <адрес>» <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара составила 41 109,36 рублей. По результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида <данные изъяты> установлено следующее: При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,60*2,35 красный рисунок тачки, синтетическое волокно) 7 140,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,35, красный цвет, рисунок «тачки» 3 342,22 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (7 140,00 рублей - 3 342,22 рублей) установлено отклонение в размере- 3 797,78 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,60*2,35 зеленый цвет, рисунок львы синтетическое волокно) 7 140,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,35, зеленый цвет, рисунок «львы» 3 342,22 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (7 140,00 рублей - 3 342,22 рублей) установлено отклонение в размере- 3 797,78 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,60*2,35 цвет коричневый рисунок долматинцы, синтетическое волокно), 7 140,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,35, коричневый цвет, рисунок «далматинцы» 3 342,22 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (7 140,00 рублей - 3 342,22 рублей) установлено отклонение в размере- 3 797,78 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты>» за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,60*2,35 цвет синий, рисунок русалочки, синтетическое волокно)7 140,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,35, коричневый цвет, рисунок «русалочки» 3 342,22 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (7 140,00 рублей - 3 342,22 рублей) установлено отклонение в размере 3 797,78 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 3*2,5м цвет синий, рисунок винни пух, синтетическое волокно) 7 140,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,35, коричневый цвет, рисунок «Винни пух» 3 342,22 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (7 140,00 рублей - 3 342,22 рублей) установлено отклонение в размере- 3 797,78 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты>» за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,60*2,35 цвет синий рисунок принцессы, синтетическое волокно) 7 140,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,35, коричневый цвет, рисунок «принцессы» 3 342,22 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (7 140,00 рублей - 3 342,22 рублей), установлено отклонение в размере- 3 797,78 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,60*2,35 цвет коричневый рисунок долматинцы, синтетическое волокно), 7 140,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,35, коричневый цвет, рисунок «далматинцы» 3 342,22 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (7 140,00 рублей - 3 342,22 рублей) установлено отклонение в размере- 3 797,78 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 3*2,5 дорожное знаки, разноцветные синтетическое волокно) 7 140,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 3*2,5м разноцветный, рисунок «дорожные знаки» 5 339,74 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (7 140,00 рублей - 5 339,74 рублей) установлено отклонение в размере - 1 800,26 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара, общая сумма отклонения за две единицы товара составляет 3 600,52 рублей. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 3*2,5 дорожное движение, разноцветные синтетическое волокно) 7 140,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 3*2,5м разноцветный, рисунок « дорожное движение»- 5 339,74 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (7 140,00 рублей - 5 339,74 рублей) установлено отклонение в размере - 1 800,26 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара, общая сумма отклонения за пять единиц товара составляет- 9 001,30 рублей. Таким образом, по результатам произведенного расчета, разница в стоимости реализованного Индивидуальным предпринимателем ФИО2. товара, подведомственному МУ «Управление образования администрации <адрес>» <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара, составила - 39 186,28 рублей. При сопоставлении стоимости товара «Ковер большой» (ковер 5*3,5 цвет синий (спорт. зал), синтетическое волокно) 14 935,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 5*3,5м. цвет синий, рисунок «спорт зал» 14 957,26 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (14 935,00 рублей - 14 957,26 рублей) установлено отклонение в размере 22,26 рублей в сторону занижения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара Ковер большой» (ковер 4*3,5м цвет синий (муз..), синтетическое волокно) 14 935,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 4*3,5м, цвет синий, для музыкального зала 8 263,25 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (14 935,00 рублей - 8 263,25 рублей) установлено отклонение в размере 6 671,75 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты>» за единицу товара, общая сумма отклонения за пять единиц товара составила 13 343,50 рублей. При сопоставлении стоимости товара «Ковер для зала» (ковер 3*4м цвет фиолетовый (гр.), синтетическое волокно), «Ковер для зала» (ковер 3*4м цвет розовый, синтетическое волокно), «Ковер для зала» (ковер 3*4м цвет красный (гр.), синтетическое волокно), «Ковер для зала» (ковер 3*4м цвет сиреневый (гр.), синтетическое волокно 13 792,50 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 3*4м, цвет сиреневый, розовый, красный, фиолетовый 7 323,08 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (13 792,50 рублей - 7 323,08 рублей) установлено отклонение в размере 6 469,42 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара, общая сумма отклонения за четыре единицы товара составила 25 877,68 рублей. Таким образом, по результатам произведенного расчета разница в стоимости реализованного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара, подведомственному МУ «Управление образования администрации <адрес>» <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара составила - 22,26 рублей в сторону занижения цены приобретения и 39 221,18 в сторону завышения цены приобретения товара. По результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № «Родничок» установлено следующее: При сопоставлении стоимости товара «Ковер большой» (ковер большой красный 4*5м., синтетика) 16 205,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 4*5м, цвет красный» 12 205,13 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (16 205,00 рублей - 12 205,13 рублей) установлено отклонение в размере 3 999,87 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер «Фреш» синий зебра 1,6*2,3м., синтетика) 8 925,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,3м, цвет синий, зебра «Фреш» 3 273,50 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (8 925,00 рублей - 3 273,50 рублей) установлено отклонение в размере 5 651,50 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер детский «Винни» синий 1,6*2,3м., синтетика) 8 925,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,3м., цвет синий. «Винни»» 3 273,50 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (8 925,00 рублей - 3 273,50 рублей) установлено отклонение в размере 5 651,50 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты>» за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер детский «Радуга» (синий космос) 1,6*2,3м., синтетика) 8 925,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара « Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,3м, «Синий космос» Радуга»» 2 621,37 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (8 925,00 рублей - 2 621,37 рублей) установлено отклонение в размере 6 303,63 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер детский «Люберецкий» синий с долматинцами 1,6*2,3м., синтетика) 8 925,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,3 м «Люберецкий» рисунок «Далматинцы» 3 145,30 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (8 925,00 рублей - 3 145,30 рублей) установлено отклонение в размере 5 779,70 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер детский «графит» роза (красный) 1,6*2,3м., синтетика) 8 925,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «Ковер из синтетического волокна производства <адрес> размером 1,5*2,3, красного цвета «Графит» 2 948, 72 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (8 925,00 рублей - 2 948,72 рублей) установлено отклонение в размере 5 976,28 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. Таким образом, по результатам произведенного расчета, разница в стоимости реализованного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара, подведомственному МУ «Управление образования администрации <адрес>» <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара, составила - 33 362,48 рублей. По результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № «Аленушка»установлено следующее: При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,6*2,3 синего цвета, вокруг белые собачки, синтетика) 8 925,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,3 м, синего цвета рисунок «белые собачки» 2 664,10 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (8 925,00 рублей - 2 664,10 рублей) установлено отклонение в размере 6 260,90 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,6*2,3 синего цвета, астрономические фигуры, синтетика) 8 925,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,3 м, синего цвета рисунок «астрономические фигуры» 2 664,10 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (8 925,00 рублей - 2 664,10 рублей) установлено отклонение в размере 6 260,90 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,6*2,3 сине-зеленого цвета, посередине силуэт женщины, синтетика) 8 925,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,3 м, синего-зеленого цвета рисунок «силуэт женщины» 2 619,66 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (8 925,00 рублей - 2 619,66 рублей) установлено отклонение в размере 6 305,34 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер детский» (ковер 1,6*2,3 голубоватого цвета посередине орнаменты мишек, синтетика 8 925,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара ««Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 1,6*2,3 м голубого цвета рисунок «орнаменты мишек» 2 619,66 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (8 925,00 рублей - 2 619,66 рублей) установлено отклонение в размере 6 305,34 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> за единицу товара. При сопоставлении стоимости товара «Ковер большой» (ковер 3*4м, фиолетового цвета геометрические фигуры по всему ковру, синтетика) 15 930,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара Ковер из синтетического волокна производства «Люберецкие ковры» размером 3*4м, фиолетового цвета рисунок «геометрические фигуры» 8 543,60 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (15 930,00 рублей - 28 543,60 рублей) установлено отклонение в размере 7386,40 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> Таким образом, по результатам произведенного расчета разница в стоимости реализованного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара, подведомственному МУ «Управление образования администрации <адрес>» <данные изъяты> <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара составила - 32 518,88 рублей. По результатам проведенного исследования в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станции юных натуралистов» установлено следующее: При сопоставлении стоимости товара «<данные изъяты> 37 000,00 рублей за единицу отраженной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость приобретения) и рыночной стоимости товара «котел отопительный водогрейный «<данные изъяты>» 14 351,70 рублей за единицу определённой заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчета «Стоимость приобретения» - «рыночная стоимость» (37 000,00 рублей - 14 351,70 рублей) установлено отклонение в размере 22 648,30 рублей в сторону завышения цены приобретения <данные изъяты> единицу товара. Таким образом, по результатам произведенного расчета разница в стоимости реализованного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара, подведомственному МУ «Управление образования администрации <адрес>» <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара, составила - 22 648,30 рублей. Копией приказа начальника Управления образования Администрации <адрес> о приеме работника на работу №, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38), согласно которому Федоров Е.Е. принят на работу в Управление образования администрации <адрес> на должность заместителя начальника управления образования администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по бессрочному трудовому договору. Копией должностной инструкции заместителя начальника управления образования (по экономическим вопросам) администрации <адрес> Федорова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-42), согласно положений которой, он выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по экономическому обеспечению деятельности Управления и подведомственных учреждений образования, по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Управления, в том числе по принятию решений имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, является ответственным за оформление материалов для заключения договоров, за обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, выделенных Управлению и подведомственным образовательным учреждениям в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, организует работу по составлению, представлению на утверждение начальнику Управления и ведению бюджетной росписи, по распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета, планирует соответствующие расходы Управления и подведомственных образовательных учреждений с составлением обоснования бюджетных ассигнований, полномочен получать от руководителей подведомственных образовательных учреждений информацию необходимую для осуществления своей деятельности, а также полномочный в пределах своей компетенции давать распоряжения и указания работникам Управления образования и подведомственных учреждений образования, и требовать их исполнения. Доверенностью на представление интересов индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133), согласно которой ИП ФИО1 Т.А. уполномочила ФИО1 А.А. представлять ее интересы по всем вопросам ведения ее предпринимательской деятельности. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 194-196), согласно которой ФИО1 Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ей решения о прекращении данной деятельности. Справкой пояснением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 144-145), согласно которой, по результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития воспитанников № «<данные изъяты> установлено следующее: по результатам произведенного расчета разница между стоимостью реализованного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара <данные изъяты>» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимостью указанного товара на основе данных заключения судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ в сторону завышения стоимости приобретения в суммарном выражении составила -58 448,60 рублей. По результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № «<данные изъяты> установлено следующее: по результатам произведенного расчета разница в стоимости реализованного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара на основе данных заключения судебной товароведческой экспертизы №/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ в сторону завышения стоимости приобретения составила - 41 109,36 рублей. По результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольногообразовательного учреждения детского сада комбинированного вида <данные изъяты> установленоследующее: по результатам произведенного расчета разница в стоимости реализованногоИндивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара <данные изъяты> Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара на основе данныхзаключения судебной товароведческой экспертизы № составила -39 186,28 рублей. По результатам произведенного расчета разница в стоимости реализованногоИндивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара <данные изъяты> Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара на основе данныхзаключения судебной товароведческой экспертизы №/МЭ составила -22,26 рублей в сторонузанижения цены приобретения и39 221,18 в сторону завышения цены приобретения товара.Таким образом, по результатам произведенного расчета общая суммарная разница междустоимостью реализованных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товаров <данные изъяты> и их рыночной стоимостью составила78 407,46 рублей в сторону завышения и22,26 рублей в сторону занижения цены приобретения. По результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольногообразовательного учреждения детского сада комбинированного вида № <данные изъяты> по результатам произведенного расчета разница в стоимости реализованногоИндивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара на основеданных заключения судебной товароведческой экспертизы № в сторону завышениястоимости приобретения составила - 33 362,48 рублей. По результатам проведенного исследования в отношении Муниципального дошкольногообразовательного учреждения детского сада комбинированного вида №«<данные изъяты>установлено следующее: по результатам произведенного расчета разница в стоимости реализованногоИндивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.А. товара <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товара на основеданных заключения судебной товароведческой экспертизы №/МЭ в сторону завышения ценыприобретения составила -32 518,88 рублей. По результатам проведенного исследования в отношенииМуниципальногообразовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты>: по результатам произведенного расчета разница в стоимости <данные изъяты> предпринимателем ФИО1 Т.А. товара <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости указанного товар наоснове данных заключения судебной товароведческой экспертизы №/МЭ в сторонузавышения стоимости приобретения составила - 22 648,30 рублей. Общая суммарная разница по товарам реализованным Индивидуальнымпредпринимателем ФИО1 Т.А. в адрес следующих подведомственных <данные изъяты> и их рыночной стоимостью, составила266 495,08 рублейв сторону завышения,22,26 рублейв сторону занижения цены приобретения. Светокопией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-49), согласно которому ИП ФИО1 Т.А. (исполнитель) обязуется поставить ковровые изделия на общую сумму 60 830,00 рублей в <данные изъяты> (покупатель). Светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46),согласно которой в <данные изъяты>», были поставлены следующие товары: ковер детский, в количестве пяти штук, ковер большой в количестве одной штуки, на общую сумму 60 830,00 рублей. Светокопией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71-72), согласно которому ИП ФИО1 Т.А. (исполнитель) обязуется поставить ковровые изделия на общую сумму 99 960,00 рублей в <данные изъяты>). Светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70), согласно которой в <данные изъяты>», были поставлены следующие товары: ковер детский, в количестве четырнадцати штук, на общую сумму 99 960,00 рублей. Светокопией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-77), согласно которому ИП ФИО1 Т.А. (исполнитель) обязуется поставить ковровые изделия на общую сумму 99 975,00 рублей в <данные изъяты> (покупатель). Светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74), согласно которой в <данные изъяты>», были поставлены следующие товары: ковер большой, в количестве трех штук, ковер для зала, в количестве четырех штук, на общую сумму 99 975,00 рублей. Светокопией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-86), согласно которому ИП ФИО1 Т.А. (исполнитель) обязуется поставить ковровые изделия на общую сумму 51 630,00 рублей в <данные изъяты> (покупатель). Светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87), согласно которой в <данные изъяты> были поставлены следующие товары: ковер детский, в количестве четырех штук, ковер большой, в количестве одной штуки, на общую сумму 51 630,00 рублей. Светокопией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104-105), согласно которому ИП ФИО1 Т.А. (исполнитель) обязуется поставить стиральные машинки на общую сумму 99 950,00 рублей в <данные изъяты>» (покупатель). Светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 109), согласно которой в <данные изъяты> были поставлены следующие товары: машинка стиральная, полупрофессиональная, в количестве двух штук, на общую сумму 99 950,00 рублей. Светокопией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 225-226), согласно которому ИП ФИО1 Т.А. (исполнитель) обязуется поставить газовый котел «Лемакс» на общую сумму 37 000,00 рублей в <данные изъяты> Светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.224),согласно которой в <данные изъяты> были поставлены следующие товары: котел «Лемакс», в количестве одной штуки, на общую сумму 37 000,00 рублей. Светокопией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 64-65), согласно которому ИП ФИО1 Т.А. (исполнитель) обязуется поставить каток гладильный на общую сумму 100 000,00 рублей в <данные изъяты>» (покупатель). Светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 63), согласно которой в <данные изъяты> были поставлены следующие товары: каток гладильный электрический, в количестве одной штуки, на общую сумму 100 000,00 рублей. Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Федорова Е.Е. в совершении данного преступлении. При таких обстоятельствах, действия Федорова Е.Е подлежат квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законных интересов общества и государства. При назначении наказания Федорову Е.Е., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого. К степени общественной опасности совершенного Федоровым Е.Е. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки данного преступления, в частности отсутствие тяжких последствий. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные, характеризующие личность Федорова Е.Е.., в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Федорова Е.Е., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних <данные изъяты> а так же то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и полностью возместил причиненный своими действиями ущерб. При этом, суд учитывает положительные характеристики Федорова Е.Е. по месту его жительства и работы, а так же мнение представителя потерпевшего по поводу назначения ему не строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Е.Е., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч.1 ст. 285 УК РФ, предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. С учетом указанных выше обстоятельств и личности Федорова Е.Е., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде штрафа. При этом, суд признает невозможным сохранение за Федоровым Е.Е. права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного вида наказания. Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого. Руководствуясь ст., ст. 47, 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Федоров Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти) тысяч рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, сроком на 06 месяцев. Меру пресечения Федорову Е.Е.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий, судья О.И. ЦЫГАНОВА
Федоров Е.Е., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1., из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы вышеуказанным способом, находясь в своем служебном кабинете Управления, расположенном в здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> заведомо зная о том, что заведующая подведомственным Управлению муниципальным дошкольным образовательным учреждением (далее по тексту - <данные изъяты> ФИО8, находящаяся у него в подчинении и в служебной от него зависимости, является получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, и, в целях выделения дополнительных денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей для вверенного ей учреждения, подала заявки на имя начальника муниципального учреждения «Управление образования администрации <адрес>» ФИО9 о необходимости изменения показателей, утвержденных бюджетной росписью, которые в дальнейшем были согласованы с последним, потребовал от ФИО8 подписать представленные ей : договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товарно-материальных ценностей, указанных ею ранее в заявке, заключенный от ее имени с ИП ФИО2 и, накладную на поставку товаров - детских ковров на сумму 99 960 рублей, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товарно-материальных ценностей, заключенный также от ее имени с ИП ФИО2 и накладную на поставку товара - ковров на сумму 99 975 рублей, лишив в результате ФИО8, как финансового распорядителя, возможности самостоятельно выбрать поставщика и вид товара, исходя из выгодной для учреждения стоимости. Находящаяся в служебной зависимости от Федорова Е.Е. ФИО8 подписала представленные ей вышеуказанные документы.
Федоров Е.Е., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1., из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы вышеуказанным способом, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что заведующая подведомственного Управлению <данные изъяты> ФИО10, находящаяся у него в подчинении и в служебной от него зависимости, является получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, и, в целях выделения дополнительных денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей для вверенного ей учреждения, подала заявку на имя начальника муниципального учреждения «Управление образования администрации <адрес>» ФИО9 о необходимости изменения показателей, утвержденных бюджетной росписью, которые в дальнейшем были согласованы с последним, потребовал от ФИО10 подписать представленные ей : договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товарно-материальных ценностей, указанных ею ранее в заявке, заключенный от ее имени с ИП ФИО2., и, накладную на поставку товаров - ковров на сумму 60 830 руб., лишив в результате ФИО10, как финансового распорядителя, возможности самостоятельно выбрать поставщика и вид товара, исходя из выгодной для учреждения стоимости. Находящаяся в служебной зависимости от Федорова Е.Е. ФИО10, подписала представленные ей вышеуказанные документы.
Федоров Е.Е., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1., из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вышеуказанным способом, находясь в своем служебном кабинете, заведомо зная о том, что заведующая подведомственного Управлению <данные изъяты> ФИО11, находящаяся у него в подчинении и в служебной от него зависимости, является получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, и в целях выделения дополнительных денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей для вверенного ей учреждения, подала заявку на имя начальника муниципального учреждения «Управление образования администрации <адрес>» ФИО9 о необходимости изменения показателей, утвержденных бюджетной росписью, которые в дальнейшем были согласованы с последним, потребовал от ФИО11 подписать представленные ей : договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товарно-материальных ценностей, указанных ею ранее в заявке, заключенный от ее имени с ИП ФИО2., и, накладную на поставку товаров - ковров на сумму 51 630 руб., лишив в результате ФИО11, как финансового распорядителя, возможности самостоятельно выбрать поставщика и вид товара, исходя из выгодной для учреждения стоимости. Находящаяся в служебной зависимости от Федорова Е.Е. ФИО11, подписала представленные ей вышеуказанные документы.
Федоров Е.Е., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1., из корыстной и иной личнойзаинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы вышеуказанным способом, находясь в своем служебном кабинете, заведомо зная о том, что заведующая подведомственного Управлению <данные изъяты> ФИО12, находящаяся у него в подчинении и в служебной от него зависимости, является получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, и, в целях выделения дополнительных денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей для вверенного ей учреждения, подала заявку на имя начальника муниципального учреждения «Управление образования администрации <адрес>» ФИО9 о необходимости изменения показателей, утвержденных бюджетной росписью, которые в дальнейшем были согласованы с последним, потребовал от ФИО12 подписать представленные ей: договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товарно-материальных ценностей, указанных ею ранее в заявке, заключенный от ее имени с ИП ФИО2., и, накладную на поставку товаров - двух стиральных машинок на сумму 99 950 руб., лишив в результате ФИО12, как финансового распорядителя, возможности самостоятельно выбрать поставщика и вид товара, исходя из выгодной для учреждения стоимости. Находящаяся в служебной зависимости от Федорова Е.Е. ФИО12, подписала представленные ей вышеуказанные документы.
Федоров Е.Е., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы вышеуказанным способом, находясь в своем служебном кабинете, заведомо зная о том, что заведующая подведомственного Управлению <данные изъяты>» ФИО13, находящаяся у него в подчинении и в служебной от него зависимости, является получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, и, в целях выделения дополнительных денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей для вверенного ей учреждения, подала заявку на имя начальника муниципального учреждения «Управление образования администрации <адрес>» ФИО9 о необходимости изменения показателей, утвержденных бюджетной росписью, которые в дальнейшем были согласованы с последним, потребовал от ФИО13 подписать представленные ей: договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товарно-материальных ценностей, указанных ею ранее в заявке, заключенный от ее имени с ИП ФИО2 и, накладную на поставку товаров - катка электрического на сумму 100 000 руб., лишив в результате ФИО13, как финансового распорядителя, возможности самостоятельно выбрать поставщика и вид товара, исходя из выгодной для учреждения стоимости. Находящаяся в служебной зависимости от Федорова Е.Е. ФИО13, подписала представленные ей вышеуказанные документы.
Федоров Е.Е., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы вышеуказанным способом, находясь в своем служебном кабинете, заведомо зная о том, что директор подведомственного Управлению муниципального образовательного учреждения дополнительного <данные изъяты> ФИО14, находящаяся у него в подчинении и в служебной от него зависимости, является получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, и, в целях выделения дополнительных денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей для вверенного ей учреждения, подала заявку на имя начальника муниципального учреждения «Управление образования администрации <адрес>» ФИО9 о необходимости изменения показателей, утвержденных бюджетной росписью, которые в дальнейшем были согласованы с последним, потребовал от ФИО14 подписать представленные ей: договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товарно-материальных ценностей, указанных ею ранее в заявке, заключенный от ее имени с ИП ФИО2., и, накладную на поставку товаров - котла отопительного на сумму 37 000 руб., лишив в результате ФИО14, как финансового распорядителя, возможности самостоятельно выбрать поставщика и вид товара, исходя из выгодной для учреждения стоимости. Находящаяся в служебной зависимости от Федорова Е.Е. ФИО14, подписала представленные ей вышеуказанные документы.
Федоров Е.Е. являлся заместителем начальника управления отдела образования по экономическим вопросам, который работал в администрации <адрес> с августа 2010 года. В отношении заключения договоров с ИП ФИО2. ему ничего не известно. Вместе с тем, Федоров Е.Е. привлечен к уголовной ответственности за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, чем администрации <адрес> был причинен материальный ущерб. В настоящее время претензий к подсудимому администрация <адрес>, интересы которой он представляет в суде, не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен. Просит строго Федорова Е.Е. не наказывать, ограничившись минимальным штрафом.
<адрес>, ни его заместители не праве указывать руководителям подведомственных учреждений, с кем им заключать договора на поставку товаров или выполнения работ. Федоров Е.Е. являлся заместителем начальника их управления. При ней каких-либо разговоров Федоров Е.Е. не вел на счет заключения договоров с ИП ФИО2., все разговоры и переговоры проходят в его в служебном кабинете наедине с руководителями подведомственных учреждений. С кем конкретно заведующие дошкольных учреждений <адрес> заключали договора на поставку товаров, выполнения работ или услуг ей неизвестно, так как в ее обязанности не входит работа с первичными платежными документами.
<данные изъяты> МУ «Управление образования администрации <адрес>» <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимостью указанного товара в суммарном выражении, составила - 58 448, 60 рублей