Дело № 1 - 50/ 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пятигорск 31 января 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И. при секретаре - Олейниковой О.А. с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Поповой И.А. подсудимого Якушева И.Ю., защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес>, Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении : Якушев И.Ю., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 тысяч рублей в доход государства, штраф оплачен частично, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, у с т а н о в и л : Якушев И.Ю. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Якушев И.Ю., имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, содержал притон для систематического потребления наркотических средств лицами, их употребляющими, а именно - фактически пользуясь указанным домовладением, оплачивал коммунальные услуги, обслуживал лиц потребляющих наркотические средства, <данные изъяты> помогал при изготовлении наркотического средства, гарантировал безопасность лицам, посещавшим его жилище для потребления наркотических средств, закрывая дверь дома на замок. За предоставляемые им условия и услуги в качестве оплаты, Якушев И.Ю. получал возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, предоставил ФИО4 имеющееся в его полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства- экстракта маковой соломы, которое, находящийся в помещении ФИО4 совместно с Якушевым И.Ю., незаконно изготовили <данные изъяты>, получив в качестве оплаты за предоставленные услуги и помещение, возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, предоставил ФИО5 имеющееся в его полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящаяся в помещении ФИО5 совместно с Якушевым И.Ю. незаконно <данные изъяты>, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, предоставил ФИО4 имеющееся в его полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства- экстракта маковой соломы, которое, находящий в помещении ФИО4 совместно с Якушевым И.Ю. незаконно изготовили <данные изъяты> получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, предоставил ФИО5 имеющееся в его полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящаяся в помещении ФИО5, совместно с Якушевым И.Ю., незаконно <данные изъяты> получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов 10 минут, предоставил ФИО6 имеющееся в его полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящийся в помещении ФИО6, совместно с Якушевым И.Ю., незаконно изготовили путем <данные изъяты>, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. В судебном заседании подсудимый Якушев И.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Саркисян А.Р. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Якушева И.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Попова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Якушева И.Ю. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Якушев И.Ю., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Якушеву И.Ю., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия Якушева И.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания Якушеву И.Ю., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого. К степени общественной опасности совершенного Якушевым И.Ю. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Якушева И.Ю., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном. При этом, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Якушева И.Ю., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Судом установлено, что Якушев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.2 ст. 71 УК РФ, данное наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению. С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость и не исполненное наказание по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление Якушева И.Ю. все же возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Якушев И.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление. Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Якушев И.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. Возложить на Якушева И.Ю. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Наказание, назначенное Якушеву И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, из которых оплачено 5 000 рублей - исполнять самостоятельно. Обязать Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, вещественные доказательства: <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования домовладения № по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. Вещественные доказательства : следы рук на 4-х отрезках дактопленки, изъятые с поверхности стеклянной банки, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела. Меру пресечения Якушеву И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.