Дело № 1 -63 / 2012 г.

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск                     13 февраля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре - Олейниковой О.А.

с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Пятигорска - Шатиловой Д.А.

подсудимой Моисеенко А.А.,

защитника - адвоката СККА в г. Пятигорске, Правдина Е.В.,представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Моисеенко А.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                           у с т а н о в и л :

     Органами предварительного следствия Моисеенко А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, находясь в помещении ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, т.е. кражи, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с дивана, находящегося в помещении указанного клуба, взяла, т.е. тайно похитила оставленную без присмотра женскую сумку, стоимостью 1097,10 руб., с находившемся в ней мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 3990 руб., принадлежащую ФИО4, чем причинила ей значительный материальный на общую сумму 5087,10 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

     В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Моисеенко А.А., т.к. она достигла с подсудимой примирения, простила ее и не желает привлекать к уголовной ответственности.

     Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ей возмещен и претензий к Моисеенко А.А. она не имеет. Кроме этого, Моисеенко А.А. заглажен моральный вред путем принесения ей извинений. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимой, полностью заглажен.

     В судебном заседании подсудимая Моисеенко А.А. заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4, т.к. между ней и потерпевшей достигнуто примирение и заглажен причиненный вред. При этом, ею заглажен моральный вред путем принесения извинения.

     Защитник - адвокат Правдин Е.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с ее примирением с подсудимой.

     Выслушав мнение государственного обвинителяШатиловой Д.А. полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении Моисеенко А.А. подлежит прекращению, по следующим основаниям :

     На основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, с согласия прокурора, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

     При принятии решения о прекращении уголовного дела, в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного Моисеенко А.А. преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимой.

     Судом установлено, что подсудимая ранее не судима, имеет малолетнего ребенка - <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, совершила впервые преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновной себя признала полностью, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинение и возвратила похищенное имущество, чем загладила причиненный ею преступлением имущественный и моральный вред.

     Суд также исследовал данные о личности потерпевшей, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на нее со стороны подсудимой с целью примирения.

     В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заверила суд в том, что добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеенко А.А., в связи с достижением между ними примирения, отсутствием имущественного вреда и заглаживания причиненного преступлением морального вреда, путем принесения извинения, а также об отсутствии каких-либо претензий к ней.

     Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Моисеенко А.А., с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимой, а так же обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

     Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Моисеенко А.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Моисеенко А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

    Вещественное доказательство: гарантийный талон от сотового телефона «<данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> и женскую сумку - клатч черного цвета - оставить в собственности у ФИО4

Меру пресечения Моисеенко А.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток.

     Председательствующий, судья                                  О.И. ЦЫГАНОВА