Дело № 1- 65/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск               08 февраля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Шульгина Ю.Н.,

защитника адвоката Гаджимурадова М.А.,

<данные изъяты>

а так же потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шульгина Ю. Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин Ю.Н. путем мошенничества похитил имущество ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут возле <адрес> Шульгин Ю.Н. с целью хищения чужого имущества, под предлогом оказания помощи в непривлечении к уголовной ответственности за совершение преступления ФИО7 и, не имея реальных намерений и возможности выполнить взятые обязательства, введя в заблуждение ФИО3 и обманывая ее, получил от нее деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шульгин Ю.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Гаджимурадов М.А. также подтвердил согласие подсудимого
Шульгина Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Попова И.А. и потерпевший ФИО7 не возражают против постановления приговора в отношении Шульгина Ю.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Шульгин Ю.Н., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шульгин Ю.Н. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шульгину Ю.Н. суд учитывает характер общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Шульгина Ю.Н. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, исключительно положительные характеристики, полное и добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Шульгина Ю.Н. обстоятельств суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того факта, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Шульгина Ю.Н. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление Шульгина Ю.Н.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульгина Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Шульгину Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                       В.М. Бихман