Дело № 1 - 100/ 2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск             17 февраля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре - Олейниковой О.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В.

подсудимого Хочиева М.В..,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске, Андреасян Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Хочиева М.В., <данные изъяты> не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                           у с т а н о в и л :

      Органами предварительного следствия Хочиев М.В. обвиняется в том, что в период времени с 20.10. 2011 года по 30.10. 2011 года, с 11 часов до 15 часов, находясь по месту временного проживания - в домовладении № по <адрес>, принадлежащем ФИО5, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с тумбочки, расположенной в зальной комнате указанного домовладения, взял принадлежащий хозяйке указанного домовладения ФИО5, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 905, рублей 10 копеек, чем причинил ей значительный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Хочиева М.В., т.к. с подсудимым достигнуто примирение, она простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

    Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ей возмещен и претензий к Хочиеву М.В. она не имеет. Кроме этого, Хочиевым М.В. заглажен моральный вред путем принесения ей извинений. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым полностью заглажен.

    В судебном заседании подсудимый Хочиев М.В. заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, т.к. между ним и потерпевшей достигнуто примирение и заглажен причиненный вред. При этом, им заглажен моральный вред путем принесения извинения.

    Защитник - адвокат Андреасян Р.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с ее примирением с подсудимым.

    Выслушав мнение государственного обвинителяБельгаровой В.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении Хочиева М.В. подлежит прекращению, по следующим основаниям :

    На основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, с согласия прокурора, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

    При принятии решения о прекращении уголовного дела, в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного Хочиевым М.В. преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

    Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшей, принес ей извинение, чем загладил причиненный ей преступлением имущественный и моральный вред.

    Суд также исследовал данные о личности потерпевшей, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на нее со стороны подсудимого с целью примирения.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заверила суд в том, что добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хочиева М.В., в связи с достижением между ними примирения, отсутствием имущественного вреда и заглаживания причиненного преступлением морального вреда, путем принесения извинения, а также об отсутствии каких-либо претензий к нему.

    Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Хочиева М.В., с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Хочиева М.В..

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Хочиева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УПК РФ - прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

    Меру пресечения Хочиеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток.

     Председательствующий, судья                                  О.И. ЦЫГАНОВА