Дело № 1 - 635/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск               15 декабря 2011 года

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Пятигорска - Игнаитиади А.С.

подсудимого Харченко Н.Г.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска Муханиной Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО7

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Харченко Н.Г., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в розыск, условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно по не отбытый срок 4 месяца 25 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Харченко Н.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     Харченко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, распределили роли и, действуя согласованно, группой лиц, по предварительному сговору с осужденным ФИО4, подошли к складскому помещению, расположенному на участке № садоводческого товарищества <данные изъяты> <адрес>, где, согласно заранее распределенных ролей, в то время как Харченко Н.Г. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, ФИО4 заранее приготовленными ключами от складского помещения, которые он получил от ФИО7 при производстве работ в этом помещении, открыл указанное помещение и прошёл в него вместе с Харченко Н.Г. для дальнейшего совершения преступления.

     Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с пола указанного помещения взяли и вынесли из помещения, с целью дальнейшего распоряжения, то есть тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество : энергосберегающую лампу <данные изъяты> стоимостью 190 рублей, 4 розетки фирмы <данные изъяты> стоимостью за 1 шт. 100 рублей, а всего 400 рублей; 2 выключателя фирмы «<данные изъяты> стоимостью за 1 шт. 60 рублей, а всего 120 рублей; 2 вилки электрические, стоимостью, за 1 шт. 60 рублей, а всего 120 рублей; 8 коробов для выключателя, стоимостью за 1 шт. 100 рублей, а всего стоимостью 800 рублей; одинарный автоматический выключатель фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 60 рублей; 10 разъемных коробок под электропровод, стоимостью за 1шт. 100 рублей, а всего 1000 рублей; 6 плафонов дневного освещения фирмы «<данные изъяты>» с лампами, стоимостью за 1 шт. 350 рублей, а всего на сумму 2 100 рублей; 10 розеток на 380 Вт 60 м, стоимостью за 1 шт. 100 рублей, а всего на сумму 1000 рублей, 4 розетки на <данные изъяты> м., стоимостью за 1 шт. 60 рублей, а всего на сумму 240 рублей; 8 выключателей автоматических фирмы «<данные изъяты> стоимостью за 1 шт. 500 рублей, а всего на сумму 4000 рублей; 8 розеток на <данные изъяты>, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью за 1 шт. 60 рублей, а всего на сумму 480 рублей; 60 м провода медного на электропроводку на 380 Вт., стоимостью за 1 м. 35 рублей, а всего на сумму 2100 рублей; 50 м провода медного на электропроводку на 250 Вт.., стоимостью 1м. 36 рублей, а всего на сумму 1800 рублей; плафон металлический, стоимостью 700 рублей, плафон дневного освещения, стоимостью 350 рублей, электродвигатель для резки металла, стоимостью 12 000 рублей, электропилу «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, болгарку «<данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 7300 рублей, степлер <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, которые положили в багажник автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО4 с целью дальнейшего распоряжения, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 38 360 рублей.

        Тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО7, ФИО4 и Харченко Н.Г. с места совершения преступления на автомашине <данные изъяты> скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Харченко Н.Г. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Муханина Ю.Ю. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Харченко Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Харченко Н.Г. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Харченко Н.Г. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Харченко Н.Г., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

     При таких обстоятельствах, действия Харченко Н.Г. подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Харченко Н.Г., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Харченко Н.Г. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки данного преступления, а так же отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Харченко Н.Г., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>. При этом, суд учитывает мнение потерпевшего, который претензий к Харченко Н.Г. не имеет и просил строго его не наказывать.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Харченко Н.Г., в силу п. «в» ч.4 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности Харченко Н.Г., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает, оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом личности Харченко Н.Г., которому ранее заменялось назначенное судом наказание лишением свободы, суд считает целесообразным назначить ему отбывание наказания, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, не в колонии - поселении, а в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Харченко Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Харченко Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Харченко Н.Г. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства: энергосберегающую лампа <данные изъяты> в количестве, розетки фирма <данные изъяты> в количестве 4 шт., выключатель фирмы <данные изъяты> в количестве 2 шт., короб для выключателя в количестве, одинарный автоматический выключатель фирмы <данные изъяты> автоматический выключатель фирмы <данные изъяты> разъемные коробки под электропровод в количестве 10 шт., розетки на <данные изъяты> м, в количестве 2 шт., розетку на <данные изъяты> м., плафон металлический, электродвигатель для резки металла, электропилу «<данные изъяты> ключи от складского помещения, плафон дневного освещения, изъятые у ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные под сохранную расписку законному владельцу - оставить в собственности ФИО7

     Меру пресечения Харченко Н.Г. в виде содержания под стражей - оставить прежнюю.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                                           О.И. ЦЫГАНОВА