Дело № 1-72/2012 П Р И Г О В О Р г. Пятигорск 15 февраля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бихмана В.М. при секретаре Колобовниковой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С., подсудимого Итиева А.Ю., защитника адвоката Ярбулдыевой Р.А., представившей удостоверение №и ордер №, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Итиева А. Ю., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Итиев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Итиев А.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зная о том, что ФИО4 хранит ключ от входной двери под плинтусом, взял его, открыл дверь и незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил ноутбук «Хьюллет Паккард» стоимостью 19325 рублей, после чего с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Итиев А.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Ярбулдыева Р.А. также подтвердила согласие подсудимого Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевшая В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Итиев А.Ю. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Итиев А.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Итиеву А.Ю. суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Итиева А.Ю. обстоятельствами суд признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и частично розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, исключительно положительные характеристики. Отягчающих наказание Итиева А.Ю. обстоятельств суд не установил. С учетом совокупности смягчающих наказание Итиева А.Ю. обстоятельств, с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией закона, так как такой вид наказания может обеспечить его исправление. Вместе с тем,суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Итиевым А.Ю., на менее тяжкую. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Итиева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Меру пресечения Итиеву А.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: ноутбук «Хьюллет Паккард», зарядное устройство и документы на него, возвращенные ФИО4 - оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.М. Бихман
Итиева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
ФИО4 не возражают против постановления приговора в отношении Итиева А.Ю. без проведения судебного разбирательства.