Дело № 1-94/2012

г. Пятигорск                15 февраля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Солдатенко А.А.,

защитника адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солдатенко А. А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатенко А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис) в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко А.А. в районе шубного рынка <адрес> незаконно приобрел, <данные изъяты> наркотическое средство - марихуану (каннабис) общей массой в сухом виде 221,726 гр., которое принес к себе домой по адресу: <адрес> и незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия работниками ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> в домовладении Солдатенко А.А. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой в сухом виде 221,726 гр., то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Солдатенко А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Правдин Е.В. также подтвердил согласие подсудимого Солдатенко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Солдатенко А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Солдатенко А.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Солдатенко А.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 221,726 гр. марихуаны (каннабис) является особо крупным размером, которое приобрел и хранил Солдатенко А.А.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Солдатенко А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья.

Так же суд учитывает, что Солдатенко А.А. осуществляет уход за престарелой матерью - инвалидом 2 группы, обеспечивая ее содержание.

Отягчающих наказание Солдатенко А.А. обстоятельств суд не установил.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что каких-либо последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Солдатенко А.А. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению Солдатенко А.А.

С учётом фактических обстоятельств, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солдатенко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солдатенко А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Солдатенко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться в данный орган для регистрации, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Меру пресечения Солдатенко А.А. в виде домашнего ареста отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Засчитать Солдатенко А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану (каннабис), находящееся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                                                   В.М. Бихман