Дело № 1-96/2012

П Р И Г О В О Р

г. Пятигорск               15 февраля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Оганесяна А.Г.,

защитника адвоката Хачияна В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оганесяна А. Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,            

У С Т А Н О В И Л:

Оганесян А.Г. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 03 часов Оганесян А.Г., двигаясь по <адрес> на автомобиле БМВ Х-6 государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5об остановке транспортного средства и продолжил движение, пытаясь скрыться. Однако около <адрес> Оганесян А.Г. был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в составе инспекторов ФИО5 и ФИО6 ФИО6, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» и п.п. 3.2, 5.2, 5.5 и 4.20 своей должностной инструкции, согласно которым инспектор ДПС ОГИБДД обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, подошел к Оганесяну А.Г., представился и попросил предоставить документы на автомашину, однако последний отказался это сделать и, осознавая, что ФИО6 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО7 и ФИО8, а также работника полиции ФИО5, оскорбил ФИО6, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, унизил его честь и достоинство, как представителя власти и гражданина.

ФИО6 потребовал от Оганесяна А.Г. прекратить преступные действия, выразившиеся в оскорблении и унижении его чести и достоинства, как представителя власти, но последний, игнорируя эти законные требования работника полиции, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что ФИО6 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности, в присутствии посторонних лиц - ФИО7 и ФИО8, а также работника полиции ФИО5, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в лицо ФИО6, причинив потерпевшему телесные повреждения - ушибы и подкожные гематомы лица, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Оганесян А.Г. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Хачиян В.Н. также подтвердил согласие подсудимого       Оганесяна А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает, а потерпевший ФИО6 не представил возражений против постановления приговора в отношении Оганесяна А.Г. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Оганесян А.Г., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Оганесян А.Г. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО6 - работник полиции - является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с законом «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть он представитель власти и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания подсудимому Оганесяну А.Г. суд учитывает характер общественной опасности совершённых преступлений, направленных против порядка управления, совершенных умышленно, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Оганесяна А.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Оганесяна А.Г. обстоятельств суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Оганесяна А.Г. возможно при избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оганесяна А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации;

- ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Оганесяну А.Г. окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Меру пресечения Оганесяну А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                В.М. Бихман