Дело № 1-112/2012

г. Пятигорск                28 февраля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Москалева А.А.,

защитника адвоката Бугаевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Москалева А. А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москалев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Москалев А.А. в <адрес> края незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 1,284 гр., которое положил в правый наружный карман своих джинсовых брюк и незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут <адрес> Москалев А.А. был остановлен работниками ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> и доставлен в Центральную городскую больницу <адрес>, где ему был поставлен диагноз: «состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом амфетамин». После чего Москалев А.А. был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут ходе личного досмотра у Москалева А.А. обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 1,284 гр., то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Москалев А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Бугаева Н.И. также подтвердила согласие подсудимого Москалева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Москалева А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Москалев А.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Москалева А.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в особо крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 1,284 гр. психотропного вещества - смеси содержащей амфетамин является особо крупным размером, которое приобрел и хранил Москалев А.А.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Москалева А.А. обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что каких-либо последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Москалева А.А. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению Москалева А.А.

С учётом фактических обстоятельств, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде штрафа, а с учетом и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Москалева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Москалеву А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Москалева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться в данный орган для регистрации, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Меру пресечения Москалеву А.А. в виде заключения под стражу отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив из-под стажи немедленно в зале суда.

Засчитать Москалеву А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, находящееся в полиэтиленовом пакете в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                                                   В.М. Бихман