Дело № 1-95/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пятигорск 22.02.2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова В.П., при секретаре Ярошенко Е.С., с участием: государственного обвинителя Шатиловой Д.А., подсудимого Коновалова В.В., его защитника адвоката Татарова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Субботниа В.И., его защитника адвоката Кучкиновой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Коновалова В.В., <данные изъяты> и Субботниа В.И., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Коновалова В.В. и Субботниа В.И., предварительно сговорившись, совершили грабеж, то есть открыто похитили имущество потерпевшая при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, Коновалова В.В. предварительно сговорившись с Субботниа В.И. тайно похитить принадлежащий потерпевшая рюкзак, находясь на автобусной остановке «ул. 7 линия», расположенной на пересечении улиц Калинина и 7 линия г.Пятигорска, убедившись что, за ними никто не наблюдает, заранее распределив роли, Субботин В.И. обхватил за тело Коновалова В.В. и приподнял его, а он, взял со скамейки и оставил при себе для дальнейшего распоряжения, принадлежащий потерпевшая рюкзак, в котором находились: деньги в сумме 10 000 рублей, фотоаппарат «KonicaMinoltaDimageA2» стоимостью 2 000 рублей, золотой кулон, стоимостью 4 500 рублей, цепочку стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4500 рублей, золотое кольцо с камнем «фионит» стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо с камнем «топаз» стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с камнем «Александрит», стоимостью 4 500 рублей, на общую сумму 40 500 рублей. В этот момент потерпевшая обнаружила тайные действия Коновалова В.В. и Субботниа В.И. по краже принадлежащего ей рюкзака, и потребовала прекращения преступных действий, на что Коновалова В.В. и Субботниа В.И. не реагировали, и понимая, что их действия стали очевидны для потерпевшая и носят открытый характер, удерживая похищенное ими имущество, открыто похитив его, с места совершения преступления скрылись бегством, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Коновалова В.В. и Субботниа В.И. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций со своими адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокаты Татаров П.М. и Кучкинова Ю.А. также подтвердили согласие подсудимых Коновалова В.В. и Субботниа В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Коновалова В.В. и Субботниа В.И. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая потерпевшая также не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершили Коновалова В.В. и Субботниа В.И. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Коновалова В.В. и Субботниа В.И. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Их действия подлежат квалификации п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление. Коновалова В.В. и Субботниа В.И. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Смягчающими наказание Коновалова В.В. и Субботниа В.И. обстоятельствами суд признает их явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ими имущественного ущерба и морального вреда, что при отсутствии отягчающих наказание Коновалова В.В. и Субботниа В.И. обстоятельств дает суду основание применить требования ст.62 УК РФ. Потерпевшая потерпевшая представила суду ходатайство о назначении подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, указав, что ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме. Вместе с тем, учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, а также данные характеризующие их личности, суд не находит оснований для применения к Коновалова В.В. и Субботниа В.И. требований ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как только такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит исправление осужденных. При этом, учитывая корыстный характер совершенного ими преступления, суд считает необходимым применить к ним дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коновалова В.В. и Субботниа В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Коновалова В.В. и Субботниа В.И. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.П. Федотов