Дело № 1-119/2012

г. Пятигорск                      12 марта 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Келепова П.А.,

защитника - адвоката Казменко А.А., представившего удостоверение № 2172 и ордер № 058128 от 12.03.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Келепова Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Угольные Копи Анадырского района Чукотской АО, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Келепов П.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Келепов П.А. (данные изъяты) в дневное время суток на берегу реки Подкумок в районе дома (данные изъяты) г. Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое является кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), массой в сухом виде (данные изъяты) грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) Келепов П.А. хранил по месту своего жительства по адресу: (адрес), в сарае во дворе дома.

(данные изъяты)Келепов П.А. был остановлен в районе дома (адрес) за совершенное административное правонарушение, где в ходе досмотра в период времени с (данные изъяты) у Келепова П.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с данным наркотическим средством каннабис (марихуаной) в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Келепов П.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Казменко А.А. также подтвердил согласие подсудимого Келепова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Попова И.А. не возражает против постановления приговора в отношении Келепова П.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Келепов П.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Келепов П.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 11,78 гр. каннабис (марихуана), который приобрел и хранил Келепов П.А., является крупным размером.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Келепова П.А. суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Келепова П.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

        С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Келепова П.А. возможно при избрании ему наказания не связанного с лишением свободы и считает, что альтернативный лишению свободы вид наказания будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Келепова Павла Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Келепову П.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                            В.А. Фурсов