Дело № 1-120/2012

П Р И Г О В О Р

г. Пятигорск                12 марта 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Дмитриенко Н.В.,

защитника адвоката Муханиной Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриенко Н. В.,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриенко Н.В. растратил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дмитриенко Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, работая водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО2, являясь материально-ответственным лицом с заключением с ним трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, осуществляя свою трудовую деятельность на рынке <данные изъяты> по <адрес>, получил на ответственное хранение и заправку закрепленного за ним транспортного средства принадлежащую ФИО2 смарт-карту №, по которой, действуя с целью хищения чужого имущества путем растраты и вопреки воле собственника, при отсутствии путевых и маршрутных листов в течение указанного периода времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты через АЗС № <данные изъяты> получил 100 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 1 078 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут через АЗС № <данные изъяты> получил 100 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 1 078 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут через АЗС № <данные изъяты> получил 100 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 1 078 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут через АЗС № <данные изъяты> получил 20 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 215 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут через АЗС № <данные изъяты> получил 57 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 614 рублей 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту через АЗС № <данные изъяты> получил 50 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 539 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут через АЗС № <данные изъяты> получил 100 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 1 078 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут через АЗС № <данные изъяты> получил 100 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 1 078 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут через АЗС № <данные изъяты> получил 100 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 1 078 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут через АЗС № «<данные изъяты> получил 100 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 1 078 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты через АЗС № «<данные изъяты> получил 100 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 1 078 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты через АЗС № <данные изъяты>» получил 68,53 литров газа по цене 10 рублей 78 копеек за литр на сумму 738 рублей 75 копеек, всего 995,53 литра газа на общую сумму 10 731 рубль 81 копейку, а также ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты через АЗС № <данные изъяты> получил 20 литров бензина марки Аи-92 по цене 22 рубля 54 копейки за литр на сумму 450 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту через АЗС № <данные изъяты> получил 20 литров бензина марки Аи-92 по цене 22 рубля 54 копейки за литр на сумму 450 рублей 80 копеек, всего 40 литров бензина на общую сумму 901 рубль 60 копеек, заправленного также при отсутствии путевых и маршрутных листов. За указанный период времени Дмитриенко Н.В. растратил вверенное ему имущество - газ и бензин, потратив его на личные нужды, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб общую сумму 11 633 рубля 41 копейку.

В судебном заседании подсудимый Дмитриенко Н.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Муханина Ю.Ю. также подтвердила согласие подсудимого Дмитриенко Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении Дмитриенко Н.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Дмитриенко Н.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Дмитриенко Н.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 4 мая 2011 года) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 160 УК РФ, в соответствии с которыми ухудшается положение осужденного, поскольку увеличен верхний предел санкции обязательных работ, суд считает необходимым квалифицировать действия Дмитриенко Н.В. в соответствии со ст. 9 УК по ч. 2 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ № 97 от 4 мая 2011 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Дмитриенко Н.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Дмитриенко Н.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание Дмитриенко Н.В. обстоятельств, с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств, того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией закона, так как такой вид наказания может обеспечить исправление Дмитриенко Н.В.

Вместе с тем,с учетом этих же обстоятельств,суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Дмитриенко Н.В., на менее тяжкую.

Преступными умышленными действиями Дмитриенко Н.В. индивидуальному предпринимателю ФИО2 причинен ущерб на сумму 11633 руб. 41 коп.

Потерпевший ФИО2 просит взыскать с виновного лица указанную сумму в возмещение ущерба.

Данное требование суд находит законным, основанным на материалах уголовного дела и доказательствах, имеющихся в деле, оно соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриенко Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 4 мая 2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Дмитриенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Дмитриенко Н. В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 11633 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 41 копейку.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в бухгалтерии индивидуального предпринимателя ФИО2 и возвращенные ему под сохранную расписку - оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    В.М. Бихман