Дело № 1-157/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                13 марта 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Дараева А.В.,

защитника адвоката Петросяна А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дараева А. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дараев А.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Дараев А.В., в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении федеральной дороги <данные изъяты> в 500 м. от угла <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,в нарушение требований п.п. 9.1, 9.9, 10.1 (ч.1) правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, пересек сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, выехал за пределы проезжей части влево, где двигаясь по обочине, совершил наезд на препятствие, создав тем самым опасность и причинил вред пассажиру своего автомобиля, что запрещено п. 1.5 часть 1 правил дорожного движения.

В результате нарушения Дараевым А.В. правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадины лица, закрытого оскольчатого перелома на границе средней верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома 7-8 ребер справа, 7-го ребра слева, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4

В судебном заседании подсудимый Дараев А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Петросян А.С. также подтвердил согласие подсудимого Дараева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора в отношении Дараева А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Дараев А.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Дараев А.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Дараева А.В. не соответствуют требованиям п.п. 9.1, 9.9, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, так как он, двигаясь по проезжей части, будучи обязанным осуществлять движение строго по своей полосе движения ближе к правому краю, вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленное ограничение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и далее за пределы проезжей части на обочину, где совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру автомобиля причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого по неосторожности преступления, средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности наличие последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Дараева А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание Дараева А.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Дараева А.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а учитывая, что управление автомобилем не является его источником дохода и средством существования, а также того обстоятельства, что Дараев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, то суд считает необходимым применение дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться превентивной мерой для не повторения подобного впредь.

Вместе с тем,с учетом этих же обстоятельств,суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Дараевым А.В., на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дараева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дараеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Дараева А.В. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении Дараева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21102», возвращенный Дараеву А.В. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                      В.М. Бихман