Дело № 1 -121/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пятигорск 23 марта 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фурсова В.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А., подсудимой Ляпиной А.С., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска Бабешко Ю.Е., представившей удостоверение № 2033 и ордер № 093904 от 12.03.2012 г., при секретаре Рясковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ляпиной Анастасии Сергеевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Пятигорска Ставропольского края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), судимой: - 19.05.2011 года Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей в доход государства. Штраф оплачен в полной сумме 20.03.2012 года. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ляпина А.С. содержала притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Ляпина А.С. в период времени (данные изъяты) по месту своего жительства (адрес), содержала притон для систематического потребления наркотических средств лицами их употребляющими, а именно: обслуживала лиц, потребляющих наркотические средства, предоставляла им для изготовления наркотических средств газовую печь и иное оборудование, осуществляла уборку помещения, выбрасывала использованные при изготовлении наркотических средств материалы, помогала при изготовлении наркотических средств, гарантировала безопасность лицам, посещавшим ее жилище для потребления наркотических средств. За предоставляемые ею условия и услуги в качестве оплаты Ляпина А.С. получала возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. Так она, (данные изъяты), предоставила Абдулхалимову Х.С., имеющееся в ее полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы, которое находящийся в помещении Абдулхалимов Х.С. совместно с Ляпиной А.С. незаконно изготовили, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. Она же, (данные изъяты), предоставила Кузнецову С.В., имеющееся в ее полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы, которое находящийся в помещении Кузнецов С.В. совместно с Ляпиной А.С. незаконно изготовили, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. Она же, (данные изъяты), предоставила Богданову Ю.Д., имеющееся в ее полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы, которое находящийся в помещении Богданов Ю.Д. совместно с Ляпиной А.С. незаконно изготовили, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть совестно изготовленного наркотического средства. В судебном заседании подсудимая Ляпина А.С. вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Адвокат Бабешко Ю.Е. также подтвердила согласие подсудимой Ляпиной А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Ляпина А.С. выразила добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ляпиной А.С. разъяснены. Государственный обвинитель Попова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Ляпиной А.С. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершила Ляпина А.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Ляпиной А.С., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимой Ляпиной А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания подсудимой Ляпиной А.С. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные, характеризующие личность, а также тот факт, что она положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судима 19.05.2011 года приговором Пятигорского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который полностью оплачен, вину признала полностью и раскаялась в содеянном. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ляпиной А.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также полное исполнение наказания в виде штрафа, назначенного по приговору суда от 19.05.2011 года. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ляпиной А.С., судом не установлено. Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ляпиной А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих её личность и её семейное положение, учитывая, что Ляпина А.С. страдает заболеванием - хроническим вирусным гепатитом «С», осуществляет уход за престарелой бабушкой - Полетаевой М.И., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ляпину Анастасию Сергеевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную Ляпину А.С.исполнение следующих обязанностей: своевременно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Ляпиной А.С.до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления. Председательствующий судья В.А. Фурсов