Дело № 1-139/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                         19 марта 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.

подсудимого Анзорье Д.Б.,

защиты в лице адвоката Оганесян И.Е., представившего удостоверение                      № 2551, ордер № 066885 от 19.03.2012 г.

потерпевшего Дзюба С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Анзорье Дмитрия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Пятигорске Ставропольского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником металлопластиковых конструкций ИП «Мазуров» г. Пятигорск, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анзорье Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Анзорье Д.Б. (данные изъяты) в доме, расположенном по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно вытащил из карманапринадлежащей Дзюба С.А. дубленки портмоне, откуда тайно похитил принадлежащие Дзюба С.А. деньги в сумме (данные изъяты) рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым Дзюба С.А. значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый Анзорье Д.Б. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Оганесян И.Е. также подтвердила согласие подсудимого                 Анзорье Д.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Анзорье Д.Б. выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Анзорье Д.Б. разъяснены.

Государственный обвинительПопова И.А. и потерпевший Дзюба С.А. не возражали против постановления приговора в отношении Анзорье Д.Б. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Анзорье Д.Б., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

       В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Анзорье Д.Б., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Анзорье Д.Б. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания Анзорье Д.Б. суд учитывает данные, характеризующие его личность, то что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, посягающего на чужую собственность и относящегося к категории умышленных средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анзорье Д.Б., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анзорье Д.Б., судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а назначить другое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют и, оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Анзорье Д.Б. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анзорье Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Анзорье Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Анзорье Д.Б. в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Пятигорского городского суда                                    В.А. Фурсов