№ 1-147/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Стоялова Г.П., при секретаре Сырове Н.Ю., с участием: подсудимого Байрамукова Ш.Ю., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С., защитника-адвоката Бородаева А.Ю., представившего удостоверение №2113 и ордер № 089144, потерпевшей Шутко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении: Байрамукова Шамиля Юсуфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пос.Аликоновка Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - Байрамукова Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером по наладке вязального оборудования ИП «Чотчаев А.Б.», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Байрамуков Ш.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по <адрес> в районе <адрес> края, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, открыто, путем рывка, из руки, похитил чужое, принадлежащее Шутко Н.Н. имущество - сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, билетами банка России различного достоинства, перчатки женские, стоимостью <данные изъяты> рублей, шапка женская, стоимостью <данные изъяты> рублей, блеск для губ, стоимостью <данные изъяты> рублей, помада, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также паспорта на имя Шутко Н.Н. и Шутко С.В., кредитные карты, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Байрамуков Ш.Ю. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления бегством, однако, довести свое преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции МОВО при ОМВД России по городу Пятигорску. Своими умышленными действиями Байрамуков Ш.Ю. пытался причинить Шутко Н.Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Байрамуков Ш.Ю. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Бородаев А.Ю. также подтвердил согласие подсудимого Байрамукова Ш.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Береговой Д.С. и потерпевшая Шутко Н.Н. не возражают против постановления приговора в отношении Байрамукова Ш.Ю. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Байрамуков Ш.Ю., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Байрамуков Ш.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Байрамукова Ш.Ю. подлежат квалификации: - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, направленного против личности и собственности, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что Байрамуков Ш.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого,в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байрамукова Ш.Ю. судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение вреда потерпевшей. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байрамукова Ш.Ю., судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, а так же личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Байрамукова Ш.Ю. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, т.к. санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания и не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 296-299, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Байрамукова Шамиля Юсуфовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. Меру пресечения в отношении Байрамукова Ш.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Контроль за отбытием Байрамукова Ш.Ю. наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Вещественные доказательства - <данные изъяты>, возвращенная потерпевшей Шутко Н.Н. - оставить в собственности последней. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пятигорского городского суда Стоялов Г.П.