Дело № 1 -140/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                                        28 марта 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Божко Р.Н.,

защиты в лице адвоката АК г. Пятигорска Бабешко Е.П., представившего удостоверение № 1854 и ордер № 151337 от 19.03.2012 г.,

потерпевшего Коновалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Божко Романа Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лермонтов Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь Матюх В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Божко Р.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

         Божко Р.Н.(данные изъяты), управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21061» регистрационный знак М 666 КУ/26, двигаясь по второстепенной автодороге «Пятигорск-Константиновская» со стороны ст. Константиновская в направлении г. Пятигорска, напересечениисфедеральной автодорогой «Кавказ», легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечив в соответствие с п. 8.1 ПДД РФ безопасность производимого маневра - поворота налево, создавая помеху другим участникам движения, выехал на перекресток неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на 371км+486,8м трассы, не уступил дорогу автомобилю «BA3-21093», регистрационный знак А 453 КН/26 под управлением водителя Фисенко Н.А. двигающейся по федеральной автодороге «Кавказ», являющейся главной, со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Нальчик, следствием чего явилось столкновение транспортных средств.

После столкновения, Божко Р.Н. на управляемом им автомобиле совершил наезд на находящегося на проезжей части федеральной автодороги «Кавказ» гражданина Коновалова В.В., причинив тяжкий вред здоровью последнего.

В судебном заседании подсудимый Божко Р.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит сущность особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бабешко Е.П. также подтвердил согласие подсудимого Божко Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Божко Р.Н. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Божко Р.Н. разъяснены.

Государственный обвинитель Попова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Божко Р.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Коновалов В.В. также не возражал против постановления приговора в отношении Божко Р.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Божко Р.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Божко Р.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Божко Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Божко Р.Н. суд признает: наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства, а также признание вины и раскаянье в содеянном,

       В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Божко Р.Н., судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      При назначении наказания подсудимому Божко Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести.

        При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, то что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому Божко Р.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, назначение других видов наказания является невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания Божко Р.Н. суд, учитывая его первую судимость, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать его свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 62 и 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд назначает подсудимому Божко Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Божко Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением Божко Романа Николаевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать Божко Р.Н. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, а также дважды в месяцявляться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении Божко Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Пятигорского городского суда                                                В.А. Фурсов