Дело № 1 -73/12г.

П Р И Г О В О Р

06 февраля 2012 года                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Моисеенко В.В.,

защитника в лице адвоката АК <адрес> Орловой М.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Моисеенко В.В.,

при секретаре Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Моисеенко В.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 мес. 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Моисеенко В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства- в прихожей <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, вытащил из левого кармана висящей на вешалке куртки и оставил при себе, с целью дальнейшего распоряжения, т.е. тайно похитил, принадлежащий его родному брату ФИО7 сотовый телефон <данные изъяты>, с установленной флэш-картой объемом 2 Гб., стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.

Подсудимый Моисеенко В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив его добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Адвокат Орлова М.Г. также подтвердила согласие подсудимого Моисеенко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Потерпевший ФИО8 в суде не возразил против постановления приговора в отношении Моисеенко В.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Моисеенко В.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Моисеенко В.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Моисеенко В.В., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Моисеенко В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моисеенко В.В. судом признаются его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Моисеенко В.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления, поскольку будучи осужденным за умышленное преступление, он повторно совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым Моисеенко В.В. данное преступление совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Моисеенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательное наказание назначить подсудимому Моисеенко В.В. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Моисеенко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Моисеенко В.В. оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья                                                             Атаев А.К.