Дело № 1 -670/11 г. П Р И Г О В О Р 12 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Атаева А.К., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А., подсудимого Кравченко А.В., защитника в лице адвоката АК <адрес> Хортюновой В.В., представившей ордер №, удостоверение №, подсудимой Никитиной А.Г., защитника в лице адвоката АК <адрес> Таций Е.Э., представившей ордер №, удостоверение №, несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, законного представителя потерпевшей ФИО5, при секретаре Хачировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении: Кравченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Никитиной А.Г., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Кравченко А.В. и Никитина А.Г. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Так они, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь от левого берега <адрес> к <адрес>, действуя умышленно, потребовали от ФИО7 передать им мобильный телефон <данные изъяты>, на что она ответила отказом. После чего, Кравченко А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с находящейся рядом с ним Никитиной А.Г. совместно и согласованно, имея единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли, согласно которым Кравченко А.В., выхватил у ФИО7 находившуюся при ней сумку, которую осмотрел совместно с Никитиной А.Г., с целью хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 Не обнаружив в сумке мобильного телефона, Кравченко А.В., действуя совместно и согласованно с Никитиной А.Г., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетней ФИО7, потребовали от нее передачи ему принадлежащего ей мобильного телефона. ФИО7, реально опасаясь применения в отношении нее насилия, передала Кравченко А.В. мобильный телефон <данные изъяты> Кравченко А.В. и Никитина А.Г., открыто похитив имущество ФИО7, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Кравченко А.В. в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Хортюнова В.В. также подтвердила согласие подсудимого Кравченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Кравченко А.В. выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Подсудимая Никитина А.Г. в судебном заседании подтвердила, что вину признает полностью, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Адвокат Таций Е.Э. также подтвердила согласие подсудимой Никитиной А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Никитина А.Г. выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Потерпевшая ФИО7 и ее законный представитель в суде не возразили против постановления приговора в отношении Кравченко А.В. и Никитиной А.Г. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора в отношении Кравченко А.В. и Никитиной А.Г. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершили Кравченко А.В. и Никитина А.Г., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Давая действиям подсудимого Кравченко А.В.правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; Действия подсудимой Никитиной А.Г.суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимым Кравченко А.В. и Никитиной А.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравченко А.В., судом признаются совершение им преступления впервые, его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительная характеристика по месту жительства. Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никитиной А.Г., судом признаются совершение ею преступления впервые, ее явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко А.В. и Никитиной А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено. Учитывая приведенные выше смягчающие вину подсудимых обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом их личности и обстоятельств, смягчающих наказание. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей, оставить в распоряжении последней. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Кравченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кравченко А.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением Кравченко А.В. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес>, СК. Обязать Кравченко А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора. Подсудимую Никитину А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Никитину А.Г. считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением Никитиной А.Г. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес>, СК. Обязать Никитину А.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения в отношении Кравченко А.В. и Никитиной А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания подсудимым Кравченко А.В. и Никитиной А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Атаев А.К.