Дело № 1 -62/12 г.

      П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Пятигорска Шатиловой Д.А.,

подсудимой Бабаджанян О.Р.,

защитника в лице адвоката Петросян А.С., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Бабаджанян О.Р., <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бабаджанян О.Р. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО5, под надуманным предлогом временного использования, попросила у последней <данные изъяты>, вырученные от продажи деньги потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Подсудимая Бабаджанян О.Р. в судебном заседании подтвердила, что вину признает полностью, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, заявив, что выразила его добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Петросян А.С. также подтвердила согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитная выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возразила против постановления приговора в отношении Бабаджанян О.Р. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возразила против постановления приговора в отношении Бабаджанян О.Р. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Бабаджанян О.Р., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой органами предварительного следствия, с которым согласилась Бабаджанян О.Р., является обоснованным и ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Бабаджанян О.Р., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бабаджанян О.Р. судом признаются ее явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительная характеристика по месту ее жительства, полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабаджанян О.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что санкция статьи, по которой обвиняется подсудимая, предусматривает альтернативные наказания, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения своды условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую Бабаджанян О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бабаджанян О.Р. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Бабаджанян О.Р. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес>.

Обязать Бабаджанян О.Р. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной- уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Бабаджанян О.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Срок отбытия наказания подсудимой Бабаджанян О.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            Приговор Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья                                                             А.К. Атаев