Дело № 1-172/2012

П Р И Г О В О Р

г. Пятигорск               03 апреля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Меджиевского М.С.,

защитника адвоката Казменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Некрасов Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меджиевского М.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,            

У С Т А Н О В И Л:

Меджиевского М.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 20 минут Меджиевского М.С. в кабинете № отдела МВД России по гор. Пятигорску по ул. Рубина 2 гор. Пятигорска, куда был приглашен для беседы старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с имущественными преступлениями оперативно-розыскной части уголовного розыска отдела МВД России по гор. Пятигорску Некрасов Ю.Ю. на предмет возможной его причастности к совершению разбойного нападения на Шарифов С.С.-к. и Хашимова Ш.М.-о., считая необоснованные подозрения в отношении него, стал выражаться нецензурной бранью и, не реагируя на замечания Некрасов Ю.Ю., пытался покинуть служебный кабинет последнего. Некрасов Ю.Ю., действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» и п.п. 4.1, 4.2 своей должностной инструкции, согласно которым он обязан пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращение противоправных действий, организовывать работу по пресечению и раскрытию хищений и квартирных краж, осуществлять свою работу в соответствии с приказами МВД РФ, ГУ МВД РФ по СК, потребовал от Меджиевского М.С. прекратить противоправные действия, но последний проигнорировал эти законные требования работника полиции и применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что Некрасов Ю.Ю. является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанес не менее двух ударов руками по лицу Некрасов Ю.Ю., отчего последний упал на пол, причинив потерпевшему телесные повреждения - кровоподтек нижнего и верхнего века правого глаза, кровоподтек левого бедра и травматическую припухлость мягких тканей головы, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Меджиевского М.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Казменко А.А. также подтвердил согласие подсудимого       Меджиевского М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает, а потерпевший Некрасов Ю.Ю. не представил возражений против постановления приговора в отношении Меджиевского М.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Меджиевского М.С., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Меджиевского М.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Некрасов Ю.Ю. - работник полиции - является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с законом «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть он представитель власти и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания подсудимому Меджиевского М.С. суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Меджиевского М.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Меджиевского М.С. обстоятельств суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Меджиевского М.С. возможно при избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона, так как такой вид наказания может обеспечить исправление Меджиевского М.С.

Вместе с тем,с учетом этих же обстоятельств,суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меджиевского М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Меджиевского М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                В.М. Бихман