Дело № 1 - 193/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                          17 апреля 2012 года

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Пятигорска - Шатиловой Д.А.,

подсудимой Хосровян А.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 5 СККА в г. Пятигорске, Пташкина П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Хосровян А.С., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хосровян А.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     Хосровян А.С., ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности официантки в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, №, выполняя обязанности, связанные с обслуживанием посетителей кафе, находясь в помещении указанного выше кафе, около 18 часов, обнаружив в помещении указанного выше кафе, на столе, оставленный гр. ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, заведомо зная о собственнике указанного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, взяла в руки вышеуказанный мобильный телефон и положила его в карман своей кофты, т.е. тайно похитила указанный мобильный телефон, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинила ей значительный ущерб, после чего распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хосровян А.С. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Пташкин П.А. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой Хосровян А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Шатилова Д.А. не возражала против постановления приговора в отношении Хосровян А.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие. При этом, она не возражала против рассмотрения данного уголовного дела без судебного разбирательства. Претензий к Хосровян А.С.                                                                                      А.С. не имеет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила Хосровян А.С.. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Хосровян А.С. с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, действия Хосровян А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Хосровян А.С., суд учитывает характер общественной опасности совершённого ею преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимой.

    К степени общественной опасности совершенного Хосровян А.С. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки данного преступления, а так же отсутствие тяжких последствий.

    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Хосровян А.С., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что она ранее не судима. При этом, суд учитывает семейные обстоятельства подсудимой, ее положительную характеристику по месту жительства, возмещение ею ущерба, путем возврата похищенного, а так же мнение потерпевшей, которая никаких претензий к Хосровян А.С. не имеет.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Хосровян А.С., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, а так же личности подсудимой, которая нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что исправление Хосровян А.С. возможно без изоляции от общества - с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновной Хосровян А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

    Контроль за отбытием Хосровян А.С. наказания в виде исправительных работ, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Вещественные доказательства:

-мобильный телефон <данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО6

- жесткий диск (накопитель на жестких магнитных дисках) с записью камер видеонаблюдения, установленный в кафе <данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО7-оглы.

    Меру пресечения Хосровян А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.