Дело № 1 - 226/ 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                                     24 апреля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре - Олейниковой О.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В.,

подсудимого Арушанова Р.Э.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета, Хачияна В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

Арушанова Р.Э., <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы, сроком на один год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 19 дней;

2).ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Арушанов Р.Э. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

     Арушанов Р.Э., имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, содержал притон для систематического потребления наркотических средств лицами, их употребляющими, а именно: фактически владения указанным домовладением, оплачивал коммунальные услуги, обслуживал лиц потребляющих наркотические средства, <данные изъяты>, гарантировал безопасность лицам, посещавшим его жилище для потребления наркотических средств, закрывая дверь домовладения на замок. За предоставляемые им условия и услуги в качестве оплаты, Арушанов Р.Э. получал возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства.

     Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, предоставил ФИО4 помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства- экстракта маковой соломы, которое находящаяся в помещении ФИО4 совместно с Арушановым Р.Э., незаконно изготовила <данные изъяты>, получив в качестве оплаты за предоставленные услуги и помещение, возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства.

     Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут, предоставил ФИО5 помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства- экстракта маковой соломы, которое находящаяся в помещении ФИО5, совместно с Арушановым Р.А., незаконно изготовила <данные изъяты>, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства.

     Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут часов, предоставил ФИО7. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства- экстракта маковой соломы, которое находящаяся в помещении ФИО7, совместно с Арушановым Р.Э., незаконно изготовили <данные изъяты> получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Арушанов Р.Э. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Хачиян В.Н. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Арушанова Р.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражала против постановления приговора в отношении Арушанова Р.Э. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Арушанов Р.Э., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Арушанову Р.Э., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия Арушанова Р.Э. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Арушанову Р.Э., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Арушановым Р.Э преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Арушанова Р.Э., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие двух детей : <данные изъяты> При этом, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арушанова Р.Э., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела и личности Арушанова Р.Э., который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, с <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, имеет непогашенные судимости, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По тем же основаниям, суд считает целесообразным назначить Арушанову Р.Э., на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание с отбыванием не в кол онии - поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Арушанова Р.Э., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком наодин год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.       

     Обязать Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, вещественные доказательства: <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования домовладения гр. Арушанова Р.Э. по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Меру пресечения Арушанову Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Арушанова Р.Э. под стражу в зале суда, немедленно.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.