Дело № 1 - 230/ 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                                 03 мая 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе : председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Олейниковой О.А.

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В.,

подсудимого Перова А.А.,

защитника - адвоката СККА офис № 3 г. Пятигорска Ярбулдыевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

Перова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Перов А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Перов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо не намериваясь выполнить принятые обязательства, вводя в заблуждение ФИО4, под предлогом покупки сотового телефона, попросил последнего передать ему 5000 рублей. ФИО4, будучи введенным Перовым А.А. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, пологая, что Перов А.А. приобретет ему сотовый телефон, передал последнему деньги в сумме 5000 рублей.

    Перов А.А., действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что обманул ФИО4, с согласия последнего и в целях реализации его волеизъявления, взял деньги в сумме 5000 рублей, тем самым похитив их и причинив ФИО4значительный материальный ущерб в указанном размере, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Перов А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Адвокат Ярбулдыева Р.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Перова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

    Государственный обвинитель Бельгарова В.В. и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении Перова А.А. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Перов А.А. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Перову А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, действия Перова А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление Перов А.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия ч.2 чт. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ, № 26-ФЗ, вступивший в силу после совершения осужденным преступления, внес изменения в ч.2 ст. 159 УК РФ, поэтому действия Перова А.А. подлежат квалификации в редакции закона № - ФЗ.

    Потерпевший ФИО4, признанный в установленном законом порядке гражданским истцом, в судебном заседании предоставил исковое заявление на возмещение имущественного вреда, причиненного ему преступлением, на сумму 5 000 рублей. Поскольку ущерб Перовым А.А. не возмещен, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимого Перова А.А.

    При назначении наказания Перову А.А. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, а так же умышленную форму вины подсудимого.

    К степени общественной опасности совершенного Перовым А.А. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.

    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Перова А.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что ранее он не судим.

    При этом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> Перова А.А., <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание Перова А.А., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

    С учетом обстоятельств дела, а так же личности подсудимого, который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ущерб потерпевшему не возместил, суд приходит к выводу, что исправление Перова А.А. возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

    Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным Перова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

    Контроль за отбытием Перовым А.А наказания в виде исправительных работ, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Взыскать с Перова А.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба от преступления 5 000 рублей.

    Меру пресечения Перову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.