Дело № 1 - 233/ 2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пятигорск 10 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе : председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., при секретаре Олейниковой О.А. с участием : государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В., подсудимого Приходько И.В., защитника - адвоката АК № 5 СККА г. Пятигорска Таций Е.Э., представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Приходько И.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Приходько И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Приходько И.В., 03.07. 2011 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, т.е. кражи, пришел к дому № по <адрес>, где взобравшись по металлическому ограждению подвального помещения, через открытое окно, незаконно проник на лоджию <адрес> указанного дома, являющееся жилищем ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что проживающая в данной квартире ФИО5 находилась на кухне и была занята приготовлением пищи, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с подоконника лоджии, т.е. тайно похитил принадлежащие ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 1244 рублей с установленной в нем сим-картой <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, четыре пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 37 рублей 50 копеек за каждую пачку, на сумму 150 рублей и пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 28 рублей, положив их в карман своих брюк, с целью дальнейшего корыстного распоряжения. Тайно похитив имущество ФИО5 на общую сумму 1522 рубля, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, Приходько И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Приходько И.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Таций Е.Э. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Приходько И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Бельгарова В.В. и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора в отношении Приходько И.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Приходько И.В., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Приходько И.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия Приходько И.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Приходько И.В., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а так же умышленную форму вины подсудимого. К степени общественной опасности совершенного Приходько И.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Приходько И.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что он ранее не судим. При этом, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства, а так же полное возмещение ущерба потерпевшей, которая к нему не имеет претензий. Обстоятельств, отягчающих наказание Приходько И.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, а так же незначительной суммы ущерба, суд приходит к выводу, что исправление Приходько И.В. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Приходько И.В. должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, суд считает необходимым назначить Приходько И.В. наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. По тем же основаниям, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Приходько И.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. Обязать Приходько И.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за поведением Приходько И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>. Вещественное доказательство : коробку от мобильного телефона модели <данные изъяты> изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в собственности у законного владельца ФИО5. Меру пресечения Приходько И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.