Дело №

г. Пятигорск                             15 мая 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Киселева Е.Ю.,

защитника - адвоката Казменко А.А., представившего удостоверение № 2172 и ордер № 058133 от 15.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Киселева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя Галиди Е.П. с 01.03.2012 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Е.Ю. незаконно изготовил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Киселев Е.Ю. (данные изъяты), действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство -ацетилированный опий общей массой (данные изъяты) грамм, что является крупным размером.

После этого Киселев Е.Ю., имея реальную возможность добровольно выдать незаконно изготовленное им вышеуказанное кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере сотрудникам полиции, не сделал этого.

(данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в районе дома (адрес), вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, в пластиковой бутылке, полимерном шприце и металлическом ковше у Киселева Е.Ю. было сотрудниками полиции обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Киселев Е.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Казменко А.А. также подтвердил согласие подсудимого Киселева Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Попова И.А. не возражает против постановления приговора в отношении Киселева Е.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Киселев Е.Ю. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Киселев Е.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева Е.Ю., суд признаетположительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева Е.Ю. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, то, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Киселева Е.Ю. возможно при избрании ему наказания не связанного с лишением свободы, и возможно назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Евгения Юрьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Киселеву Е.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                        В.А. Фурсов