Дело №1-166/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск        03.05.2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Калининой О.Г.,

государственного обвинителя       Ряхина А.А.,

подсудимого         Буянова А.А.,

защитника        адвоката Антонова И.Г.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего        ФИО2,

при секретаре         Мануйловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

Буянов А.А., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буянов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 путём обмана с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 00-30 минут Буянов А.А., находясь на пешеходном переходе, ведущем через железнодорожные пути, расположенном на пересечении улиц Февральская, в районе <адрес> края, путем обмана получил от малознакомого ФИО2 под предлогом осуществления телефонного звонка принадлежащий последнему мобильный телефон марки «htc», модель «Sensation», IMEI номер «356440047049091», S/N: SH16HV807775, Р/Н: 99HNA043-00 с сим-картой оператора связи «Мегафон» и картой памяти общей стоимостью 23 990 рублей, после чего Буянов А.А. с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 23 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Буянов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. И пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Антонов И.Г. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Буянова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ряхин А.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Буянова А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Буянов А.А., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Буянов А.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, посягающего на чужую собственность и относящегося к категории умышленных средней тяжести. К степени общественной опасности суд относит совершение данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Буянову А.А. суд также учитывает данные, характеризующие его личность: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.196-197, 202), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 232, 237).

Буянов А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, однако в силу п.а ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Согласно сообщению филиала по г. Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228,229) наказание Буяновым А.А. отбыто.

Смягчающими наказание Буянова А.А. обстоятельством суд признает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что Буянов А.А. полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить Буянову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Отягчающих наказание Буянова А.А. обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Буянову А.А. не имеется.

В связи с решением о назначении наказания в виде исправительных работ, т.е. не являющегося наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, основания для применения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Буянову А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Буянова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный (сотовый) телефон марки «htc», модель «Sensation», IMEI номер «356440047049091», S/N: SH16HV807775, P/H: 99HNA043-00 (л.д.67,69), коробку от мобильного (сотового) телефона марки «htc», модель «Sensation», IMEI номер «356440047049091», S/N: SH16HV807775, P/H: 99HNA043-00, документы к мобильному (сотовому) телефону марки «htc», модель «Sensation», IMEI номер «356440047049091», S/N: SH16HV807775, P/H: 99HNA043-00, а именно: гарантийный талон, руководство по безопасности, перечень контактов, руководство пользователя, информация о сертификации продукции, отрезок бумаги с наклейками, содержащими информацию о телефоне, чек, товарный чек,(л.д.66,70) находящиеся у ФИО2 - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий        О.Г.Калинина