Дело №

г. Пятигорск        31 мая 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Невского М.Ю.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 г. Пятигорска Петросяна А.С., представившего удостоверение № 2437 и ордер № 011035 от 31.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Невского Марка Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование (8 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Невский М.Ю. совершил покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

      Невский М.Ю. (данные изъяты)на берегу реки Подкумок под автомобильным мостом, расположенным в районе автовокзала по проспекту Калинина города Пятигорска Ставропольского края, незаконно без цели сбытадля личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство.

Однако, он не смог довести свое преступление до конца, то есть довести раствор вышеуказанного наркотического средства до состояния готовности, по независящим от него обстоятельствам, так как (данные изъяты) в период времени с (данные изъяты) в ходе проведения осмотра участка местности - на берегу реки Подкумок, под автомобильным мостом, расположенным в районе автовокзала по (данные изъяты) вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Пятигорску.

В судебном заседании подсудимыйНевский М.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Петросян А.С. также подтвердил согласие подсудимого Невского М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Попова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Невского М.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Невский М.Ю. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Невский М.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ- покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое он не довел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные, характеризующие его личность, а также тот факт, что он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с 2002 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, употребление с вредными последствиями опиоидов», ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание Невского М.Ю. обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Невского М.Ю.,судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Невского М.Ю. возможно при избрании ему наказания не связанного с лишением свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Невского Марка Юрьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Невского М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                            В.А. Фурсов