Дело № 1-295/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                          06 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Троцкого С.А.,

защиты в лице адвоката Морозова Г.Г., представившего удостоверение № 2507 и ордер № 066823 от 06.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Троцкого Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Георгиевска Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего стерженщиком ручной формовки ОАО «Арзил» Георгиевский арматурный завод, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 27.05.2010 года Георгиевским городским судом по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 30.12.2011 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 09 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Троцкий С.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Троцкий С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений (данные изъяты) тайно похитил принадлежащие Романову А.В. ноутбук «Асер Эспайер 29203» стоимостью (данные изъяты) рублей, колонки «Джениус СП-С110» стоимостью (данные изъяты) рублей и интернет-модем «МТС» стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Троцкий С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями значительный материальный ущерб Романову А.В. на общую сумму(данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый Троцкий С.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Морозов Г.Г. также подтвердил согласие подсудимого Троцкого С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Троцкий С.А. выразил добровольно, после проведения с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Троцкому С.А. разъяснены.

Государственный обвинительПопова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Троцкого С.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Романов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако никаких письменных либо устных возражений от него относительно особого порядка судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Троцкий С.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

       В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Троцкому С.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Троцкого С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания Троцкому С.А. суд учитывает данные, характеризующие его личность, то что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, посягающего на чужую собственность и относящегося к категории умышленных, средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Троцкого С.А. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Троцкого С.А., суд признает рецидив преступлений.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Троцкому С.А. не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Троцкого С.А., суд считает правильным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый ранее был судим по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, суд считает необходимым согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить наказание к отбытию в колонии строгого режима.

Троцкий С.А. был осужден приговором Георгиевского городского суда от 27.05.2010 года по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а постановлением Пятигорского городского суда от 21.12.2011 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 09 дней.

В связи с тем, что подсудимый Троцкий С.А. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.05.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Троцкого Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Отменить Троцкому Сергею Анатольевичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, установленное постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.12.2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.05.2010 года, и окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Троцкого С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Пятигорского городского суда                                    В.А. Фурсов